Ухвала суду № 73654314, 26.04.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9286/17

Провадження № 6-а/750/44/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення всієї суми боргу, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов’язання подати звіт про його виконання у справі №750/9286/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки УМВС України в Чернігівській області № 101/00291, № НОМЕР_1 від 20.07.2017.

12 квітня 2018 року позивач звернулася до суду із заявою, у якій просить звернути рішення суду в справі № 750/9286/17 до негайного виконання, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов’язати відповідача подати звіт про його виконання у справі №750/9286/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Заяву позивач мотивує тим, що вказане вище рішення суду, яке набрало законної сили 02 березня 2018 року, станом на момент звернення до суду, відповідачем виконано не в повному обсязі, відповідач сплатив різницю пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 4891 грн. 17 коп., проте залишилася не виплаченою нарахована за період з січня 2016 року по грудень 2017 року пенсія у розмірі 40082,55 грн. Постановою державного виконавця від 19.03.2018 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 750/9286/17 виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 06.03.2018, надано боржнику 10-денний строк для добровільного виконання рішення суду, стягнуто з боржника виконавчий збір, проте відповідач відмовляється виконувати постанову суду, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Позивач у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, до початку розгляду справи подав відзив на заяву, в якому заперечував проти її задоволення, посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 з 24.02.2018 врегульовано на законодавчому рівні порядок виплати пенсій, перерахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2015 № 988.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2018 року (яке набрало законної сили 02.03.2018) ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016, внаслідок чого доплата різниці пенсії за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 4891 грн. 17 коп. була виплачена позивачу 16 березня 2018 року. Перерахована пенсія, на виконання вказаного вище рішення суду, з надбавками в розмірі 3685 грн. 02 коп. виплачується позивачу щомісяця з 01.03.2018.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що сума пенсії нарахована за період з січня 2016 по грудень 2017 в розмірі 40082,55 грн. буде виплачена позивачу після надходження коштів з Державного бюджету України, які на даний час відсутні з незалежних від них підстав.

Перелік судових рішень, що підлягають негайному виконанню, визначено статтею 371 КАС України.

Так, за приписами ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 14 частини першої статті 283 цього Кодексу.

У поданій заяві позивач посилається на п.1 ч.2 ст. 371 КАС України, де визначено, що суд, який прийняв рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Проте, вказана правова норма стосується тих рішень, які не набрали законної сили, але в силу закону можуть бути звернуті до негайного виконання. Оскільки рішення у даній справі набрало законної сили 02.03.2018, по ньому відкрито виконавче провадження, а тому воно має виконуватися відповідно до чинного законодавства України та є обов’язковим до виконання в силу ч.2 ст. 14 КАС України.

Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Право заінтересованої особи подати заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення після проголошення рішення у справі випливає з самої суті судового контролю за виконанням судового рішення, як ефективного інструменту впливу.

За таких обставин, суд знаходить підстави для задоволення вимоги позивача стосовно встановлення судового контролю за виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2018 у справі №750/9286/17 та зобов’язання відповідача подати звіт про його виконання, оскільки представник відповідача у своєму відзиві не заперечував факт не виконання ними рішення суду в повному обсязі, а посилання боржника на постанову Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, як на підставу для невиконання рішення суду, суд вважає безпідставним, адже на час ухвалення рішення у даній справі (21.09.2018) даної постанови не існувало, а виконання рішення суду є обов’язком боржника в силу закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371, 382, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду щодо стягнення всієї суми боргу, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов’язання подати звіт про його виконання у справі №750/9286/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати до суду (у місячний строк після набрання законної сили цією ухвалою) звіт про виконання судового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 січня 2018 року у справі № 750/9286/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, зокрема, щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року.

В задоволенні заяви в іншій частині – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: