
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/71/16-ц Головуючий 1 інстанції - Горбунова Я.М.
Провадження № 22ц/790/2872/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2017 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року (суддя - Горбунова Я.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 254 ЦПК України.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До апеляційної скарги ОСОБА_2 подала заяву (доповнення до апеляційної скарги) в якій посилається на те, що 28.03.2018 року вона подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області, але, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ухвала Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 року була в цей же день надіслана на адресу ОСОБА_2 Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 11.04.2018 року без зазначення коли вона отримала ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.03.2018 року.
Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та зазначення поважних причин ОСОБА_2 не зверталась.
Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 30.03.2018 року, а апеляційна скарга подана 11.04.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на 30.12.2015 року)
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 730 грн. 80 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 730 грн.80 коп.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 березня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 73654273, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/71/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: