Ухвала суду № 73654139, 20.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3979/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника скаржника ОСОБА_1, слідчої ОСОБА_2, прокурора Крупельницького О.О., розглянувши скаргу ТОВ «Пропан Трейд» на постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013240270001436,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропан Трейд» в особі адвоката ОСОБА_3 звернулося до Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013240270001436.

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові не зазначено ім'я та по батькові слідчого, а лише прізвище та ініціали, постанова не містить мотивів її прийняття та їх обгрунтування, не зазначено, які дії вчинено службовими особами органу досудового розслідування на отримання доказів, які б вказували на вартість привласненого/розтраченого майна крім того постанова на думку скаржника винесена значно пізніше від дати зазначеної в ній.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 наполягає на задоволенні скарги.

Слідча та прокурор заперечують проти задоволення скарги зазначивши про проведення усіх можливих слідчих дій для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, крім того, прокурор зауважив, що матеріали провадження витребовувалися Генеральною Прокуратурою України і жодних порушень досудового розслідування не виявлено.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.11.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013240270001436 зареєстровано кримінальне правопорушення по факту розтрати майна ТОВ «Пропан Трейд» за ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов’язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 12013240270001436 вбачається, що слідчим ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_2 повністю проведено усі можливі слідчі дії та обґрунтовано винесено постанову про закриття цього кримінального провадження. Слідчий при винесенні даної постанови зробила висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що повністю відповідає вимогам п.2 ч.1. ст.284 КПК України.

Не зазначення повного імені слідчої, як і фактична дата винесення постанови ніяким чином не впливає на її законність. Постанова містить достатнє мотивування щодо визначення вартості привласненого/розтраченого майна. Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення експерта від 05.05.2017 року про неможливість надання висновку щодо визначення ринкової вартості скрапленого газу, який ТОВ «Пропан Трейд» передав на зберігання для ПАТ «Шепетівкагаз». Також, слідчим досліджено численні рішення судів щодо встановлення збитків, стягнення грошових коштів та ін., надано їм належну правову оцінку та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ТОВ «Пропан Трейд» в скарзі на постанову слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 12013240270001436 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2018 року о 9 год.30хв.

Слідчий суддя