Ухвала суду № 73653831, 26.04.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2018 року м. Херсон

справа №666/4957/15-ц

провадження: 22-ц/791/740/18

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання договору страхування недійсним, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

19 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, яким первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №HED0GK0001829 від 23.03.2007 року 17538,07 доларів США, а також 3654 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення, яким задоволено первісний позов та стягнено з нього на користь Банку заборгованість за кредитним договором №HED0GK0001829 від 23 березня 2007 року 17538,07 доларів США, а також 3654 грн. судового збору. Та ухвалити нове рішення яким задовольнити його зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, який не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок про те, що відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не означає що споживачі такої пільги не мають, оскільки ця пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів як при пред'явлені позову так і на наступних стадіях цивільного процесу у тому числі при апеляційному перегляді. Отже, звернувшись до суду із зустрічним позовом за захистом своїх прав, як споживача ОСОБА_2, в силу вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнений від сплати судового збору в тому числі і за подачу апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду зустрічного позову.

У разі наявності пільг встановлених законом, щодо сплати судового збору питання про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується.

Разом з тим на позовні вимоги Банку до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором не поширюються пільги встановлені ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

А тому апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо оскарження рішення суду в частині задоволення первісного позову ПАТ КБ "Приватбанк" до нього про стягнення заборгованості за кредитом підлягає оплаті судовим збором у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір"

Підстави для відстрочки та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що жодних підстав, визначених законом для звільнення від сплати судового збору, заявником не зазначено, доказів наявності таких підстав не надано, заява про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій оскаржує рішення суду в повному обсязі він повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду первісного позову у розмірі визначеному законом.

При зверненні публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в серпні 2015 року підлягав сплаті судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у сумі 3 654 грн.

Відповідно до підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5481,00грн. (3654,00х150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р: 31218206780002 "Апеляційний суд Херсонської області". Одержувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні; код за ЄДРПОУ - 37959779; банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області; МФО - 852010; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, виходячи із ставок, що визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Вказані обставини, згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали з оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для оплати судового збору у розмірі 5481,00грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5481,00грн. слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/740/18 .

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько