Вирок № 73653542, 24.04.2018, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

24 квітня 2018 року Справа № 655/124/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230160000054 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не заміжньої - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2018 року близько 09.00 годин обвинувачена ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проникла в житловий будинок потерпілої ОСОБА_2 по вулиці Чкалова,68 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, з холодильника викрала 2 кг сала за ціною по 70 грн. на суму 140 грн., 3,5 кг м'яса свинини з ребрами за ціною по 75 грн. на суму 262,50 грн. та 0,5 кг куриних спинок за ціною по 16,50 грн. на суму 8,25 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 410,75 грн.

Тим самим обвинувачена ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що 10 лютого 2018 року близько 09.00 годин через незачинені вхідні двері вона проникла в житловий будинок ОСОБА_2 по вулиці Чкалова,68 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, де з холодильника викрала 2 кг сала, 3,5 кг м'яса свинини з ребрами та 0,5 кг куриних спинок. Викрадені продукти вона віднесла до себе додому та використала для приготування їжі. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати кримінальне провадження за її відсутності. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_2

Вина обвинуваченої, крім визнання нею своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 16.02.2018 року (л/п 23-30) - в житловому будинку потерпілої ОСОБА_2 по вулиці Чкалова,68 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області знаходиться холодильник, з морозильної камери якого (зі слів потерпілої) були викрадені сало, м'ясо свинини з ребрами та курині спинки;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 23.02.2018 року № 549-МТ (л/п 40-44) - станом на 09 лютого 2018 року ринкова вартість наступних продуктів могла складати: 2 кг сала - 140 грн., 3,5 кг м'яса свинини з ребрами - 262,50 грн., 0,5 кг куриних спинок - 8,25 грн.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз’яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об’єктивно з’ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченої за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 повинна нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз’яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (довідка - л/п 39).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (Двісті вісімдесят шість гривень) (отримувач коштів: УДКСУ у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010; рахунок отримувача: 31118115700002; код класифікації доходів бюджету: 24060300 "інші надходження").

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.