Ухвала суду № 73653358, 26.04.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/1381/17Головуючий у 1-й інстанції Квятковської Л.Й. Провадження № 11-кп/789/125/18 Доповідач - Ваврів І.З.Категорія - ч.1 ст.289 КК України

У Х В А Л А

26 квітня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1, з участю

при секретарі Рожук О.О.,

за участю:

прокурора Гулкевича Ю.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком Чортківського районного суду від 14.03.2012 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2, продовжено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року до 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів

За змістом ст.331 КПК України, яка регламентує порядок обрання, скасування або зміни запобіжного заходу в суді, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2; захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечують щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просять змінити його на домашній арешт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст.289 КК України у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості проти власності за який передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі, який він вчинив під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 183, 331, 401 КПК України, —

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2018 року визнано винним у вчиненні злочинку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк тримання під вартою до 24 червня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1