Рішення № 73653126, 24.04.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7452/17

№ провадження 2/646/359/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.04.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря судового засідання Безсонної Д.В.

розглянувши у спрощеному проваджені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ « Житлові Мережі» основну суму заборгованості у розмірі 6197,66 грн., 3% річних у загальній сумі 1635,18 грн., пеню у загальній умі 7812,05 грн., інфляційні втрати у загальній сумі 6614,08 грн., та стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ « Альянс» 3% річних у розмірі 80,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири № 217, що розташована за адресою м. Харків, пров. Банний, буд. № 1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.09.2010 року та зареєстрованим правом власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31577557 від 09.11.2010, машиномісця № 213, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1761697 від 29.03.2013 року та користувачем машиномісць № 143 та № 144, що підтверджується договорами купівлі-продажу машиномісць від 28.03.2013 р., посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровими номерами 156 та 157, а також актами прийому передачі в користування від 28.03.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» є підприємством, яке здійснює функції по експлуатації житлового будинку за адресою м. Харків, провулок Банний, буд.1 на підставі Договору № 01/09-10 від 01.09.2010 року, що укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Батріс».

Згідно Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг, послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, здійснює належну експлуатацію житлового будинку та забезпечує відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників приміщень у будинку, укладає договори зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг (послуг з постачання електричної енергії, холодного водопостачання, каналізації, газопостачання на підігрів теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання) у цей житловий будинок

Згідно п. 2.6. Договорів купівлі-продажу машиномісць від 28.03.2013 р. . усі витрати та сплата обов’язкових платежів, пов’язаних з належним утриманням та користуванням машиномісцями - покладено на покупця - ОСОБА_1 Машиномісця № 213, № 143, № 144 знаходяться у цокольному поверсі будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, тобто у тому ж самому будинку де розташована і квартира № 217, що належить ОСОБА_1.

ОСОБА_1 фактично споживались експлуатаційні та комунальні послуги, і як споживач цих послуг, не заперечував проти їх надання, тому зобов’язаний відшкодувати Позивачу витрати по оплаті спожитих послуг, які дорівнюють загальній вартості експлуатаційних та комунальних послуг, спожитих першим Відповідачем у квартирі № 217 та машиномісцях, впродовж розрахункового періоду, що розраховується за тарифами, на підставі показань -приладів обліку.

Кількість спожитих власниками житлових приміщень комунальних послуг, визначається Позивачем зокрема, за опалення - по лічильнику витрат газу на судинок. За обслуговування машиномісць встановлено фіксований розмір оплати.

Нарахування Позивачем щомісячних платежів першому відповідачу -підтверджується рахунками на оплату.

Однак, ОСОБА_1 не здійснював погашення вартості спожитих експлуатаційних за комунальних послуг за період: з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року. Станом на 31.07.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 відповідно до Договору № 39 про забезпечення та надання житлово-комунальних послуг від 11.06.2011 p., спожито експлуатаційні та комунальні послуги загальна вартість яких, складає 6197,66 грн., що підтверджується відповідним розрахунком вартості фактично отриманих послуг. Також позивачем нараховано 3% річних - за період 11.05.2017 р. по 30.11.2017 р. -80,90 грн., пеня за період з 11.05.2017 р. по 31.10.2017 р. - 579,06 грн.; інфляційні втрати з травня 2017 р. по вересень 2017 р. - 200,36 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України , ч.3 ст. 549 ЦК України та відповідно до умов договору.

Крім того, 22.07.2016 р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС», укладений договір поруки № 39/П-2 (надалі — договір поруки). Відповідно до договору поруки Відповідач 2 поручається перед Позивачем за виконання обов'язку Відповідач 1 по Договору по сплаті процентів у вигляді 3% річних від простроченої суми щомісячних платежів за Договором у випадку не сплати Відповідачем 1 суми заборгованості на вимогу Позивача.

Відповідно до пункту 3.1. договору поруки, ТОВ « Альянс» зобов’язався, у разі порушення ОСОБА_1 обов’язку за Договором № 39 про забезпечення та надання житлово-комунальних послуг від 11.06.2011 р., самостійно виконати зазначений обов'язок перед Позивачем, стосовно сплати процентів у вигляді 3% процентів річних від суми заборгованості, на підставі письмової вимоги Позивача.

У зв’язку з цим Позивачем 25.10.2017 р. було ТОВ « Альянс» вручено письмову вимогу , яка залишена без відповіді та задоволення.

Окрім того, ОСОБА_1 добровільного не здійснював погашення вартості спожитих експлуатаційних та комунальних послуг починаючи з грудня 2014 р.

З метою примусового стягнення вартості спожитих послуг Позивач тричі звертався до суду з позовними заявами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті експлуатаційні та комунальні послуги. Позовні вимоги були задоволені повністю наступними рішеннями суду: заочним рішенням Червонозаводського суду м. Харкова по справі № 646/11517/15-ц від 13.11.2015 р. з Відповідача 1 було стягнуто за період з 01.12.2014 року по 31.07.2015 р. заборгованість за надання житлово- комунальних послуг у сумі 13978,64 грн. з яких: основна сума заборгованості - 9736,81 грн., пеня - 1950,93 грн., витрати від інфляції - 2290,90 грн., а також солідарно з ТОВ «Альянс», 3% річних - 107,72 грн.;

Заочним рішенням Червонозаводського суду м. Харкова по справі № 646/12848/16-ц від 21.02.2017 р. з Відповідача 1 було стягнуто за період з 01.08.2015 року по 22.07.2016 р. основну суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 15976,29 грн., 3% річних - 231,70 грн. (солідарно з ТОВ «Альянс»), витрати від інфляції - 696,21 грн., пеня - 2922,26 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського суду м. Харкова по справі № 646/5525/17 від 31.08.2017 р. з Відповідача 1 було стягнуто за період з 11.08.2016 року по 20.04.2017 р. основну суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 32843,63 грн., 3% річних - 262,91 грн. (солідарно з ТОВ «Альянс»), витрати від інфляції - 1041,00 грн., пеня - 2709,34 грн.

Але, ОСОБА_1 своєчасно не виконує свої грошові зобов’язання по сплаті Позивачу заборгованості за спожиті Відповідачем 1 послуги на підставі ухвалених судом рішень. Так:: заборгованість за спожиті послуги, 'за період з 01.12.2014 р. по 31.07.2015 р. у сумі 9736,81 грн. була погашена Відповідачем 1 тільки 28.02.2017 р , що підтверджується випискою банку від 28.02.2017 р.; Заборгованість за спожиті послуги, за період з 01.08.2015 р. по 22.07.2016 р. у сумі 15976,29 грн. була погашена Відповідачем 1 тільки 17.10.2017 р. що підтверджується випискою банку від 17.10.2017 р.; Заборгованість за спожиті послуги, за період часу з 11.08.2016 р. по 20.04.2017 року у сумі 32843,63 грн. взагалі до цього часу Відповідачем 1 не погашена.

Відповідно до ч.3 ст. 549 та ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних від простроченої суми боргу: за період з 27.08.2015 по 27.02.2017 у сумі 440,96 грн.; за період з 23.07.2016 по 16.10.2017 у сумі 592,22 грн.; за період з 21.04.2017 по 30.11.2017 у сумі 602,00 грн., а разом 1635,18 грн.

Втрати від інфляції: за період з вересня 2015 по лютий 2017 у сумі 1849,07 грн.; за період з серпня 2015 по вересень 2017 у сумі 2894,88 грн.; за період з травня 2017 по вересень 2017 у сумі 1669,77грн., з разом 6413,72 грн.

Пеню, нараховану на суму заборгованості:- за період з 01.11.2016 р. по 26.02.2017 р. у сумі 881,38 грн.;за період з 01.11.2016 р. по 30.04.2017 р. у сумі 2203,42 грн.; за період з 21.04.2017 р. по 20.10.2017 р. у сумі 4148,19 грн., з разом 7232,99 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові мережі» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс » про стягнення заборгованості відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 провадження в частині позовних вимог ТОВ « Житлові мережі» до ТОВ « Альянс» про стягнення у солідарному порядку 3% річних закрито відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивач у призначене судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить суд ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 217, що розташована за адресою м. Харків, пров. Банний, буд.№ 1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.09.2010 року та зареєстрованим правом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 31577557 від 09.11.2010 року, машино-місця № 213 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1761697 від 29.03.2013 року, користувачем машино-місць № 143 та № 144, що підтверджується договорами купівлі - продажу машино-місць від 28..03.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номерами № 156 та № 157 та актами прийому - передачі в користування від 28.03.2013 року.

ОСОБА_1, як власник квартири № 217 та машино-місць №143, № 144 по провулку Банному 1, споживає, а позивач ТОВ «Житлові мережі» надає відповідачеві згідно Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року, послуги з утримання житлового будинку, його споруд та прибудинкової території, здійснює належну експлуатацію житлового будинку та забезпечує відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників приміщень у будинку, укладає договором зі спеціалізованими комунальними підприємствами та обслуговуючими організаціями щодо постачання комунальних послуг ( послуг з постачання електричної енергії, холодного водопостачання, каналізації, газопостачання на підігрів теплоносіїв для опалення та гарячого водопостачання) у цей житловий будинок. Обв’язок сплати всіх витрат і обов'язкових платежів згідно п. 2.6 Договорів купівлі - продажу машиномісць з моменту підписання двостороннього акту прийому - передачі у користування покладено на покупця ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_1 фактично споживались експлуатаційні та комунальні послуги та відповідач, як споживач послуг, не заперечував проти їх надання, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати по оплаті спожитих послуг, які дорівнюють загальній вартості експлуатаційних та комунальних послуг, спожитих відповідачем у квартирі № 217 обслуговування машиномісця впродовж розрахункового періоду, що розраховується за тарифами на підставі показань приладів обліку.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року., що підтверджується розрахунком від 26.10.2017 року .

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» на споживача покладено обов'язок оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2.1, 3.1.1. Договору № 39 від 11.07.2011 року, відповідач ОСОБА_1 в порядку та на умовах даного договору оплачує експлуатаційні послуги позивач з моменту купівлі квартири і до моменту укладення ОСОБА_4 прямих договорів з комунальними службами щодо постачання комунальних послуг, компенсує позивачу його витрати по оплаті спожитих у житловому приміщенні (квартирі № 217 ) комунальних послуг шляхом сплати позивачу щомісячних платежів у порядку та розмірі, визначених даним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 відповідно до Договору № 39 про забезпечення та надання житлово - комунальних послуг від 11.07.2011 року утворилась заборгованість за спожиті експлуатаційні та комунальні послуги з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року у сумі 6197,66 грн., що підтверджується довідкою № 237 від 26.10.2017 року .

Згідно ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач своїх зобов’язання виконав належним чином, а відповідач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати не здійснив, доказів сплати не надав.

Таким чином суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 6 197,66 грн., з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України та п. п. 3.1.6, 4.2.12, 6.4 Договору № 39 від 11.07.2011 року у разі несвоєчасного внесення щомісячних планетів за цим договором позивач може нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Отже, враховуючи те, що заборгованість з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року становить 6 197,66 грн., 3% річних (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017) складає 47.00 грн., інфляційні витрати ( за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017) складають 251.27 грн., пеня (30.04.2017 року по 31.07.2017 року) у сумі 394.91 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ « Житлові мережі» заборгованості з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року, що становить 6 197,66 грн., 3% річних (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017), що становить 47.00 грн., інфляційні витрати ( за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017), що становить 251.27 грн., пеня (30.04.2017 року по 31.07.2017 року), що становить у сумі 394.91 грн.

Крім того, враховуючи те, що відповідно до договору поруки від 27.07.2016 року п. 5.1 боржник несе солідарну відповідальність перед кредитором за сплату процентів у вигляді 3 % річних від простроченої суми, суд приходить до висновку про стягнення з боржника 47 грн. (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017).

В інший частині позовних вимог суд відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що 3% річних ( за період з 27.08.2015 року по 27.02.2017, з 23.07.2016 по 16.10.2017 року, з 21.04.2017 року по 30.11.2017 року), витрати від інфляції ( з вересня 2015 року по люти 2017 року, з серпня 2015 року по вересень 2017 року, з травня 2017 року по вересень 2017), пеня ( за період з 01.11.2016 року по 26.02.2017 року, з 01.11.2016 по 30.04.2017 року, за період з 21.04.2017 року по 20.10.2017 року) не містить правового обґрунтування, оскільки позивачем не надано доказів заборгованості за вищезазначені періоди.

Посилання позивача, як на підставу заборгованості, на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/11517/15 від 13.11.2015 року, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/12848/16 від 21.02.2017 року, на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/5525/17 від 31.08.2017 року є необґрунтованим, оскільки відповідно до кожного вищезазначеного рішення суду, судом стягнута заборгованість за надання житлових комунальних послуг за певний період, та відносно кожної заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України, п. договору стягнуто 3% річних, витрати від інфляції, пеня.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання.

Розділом VII КПК України встановлений судовий контроль за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статті 77 та 78 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими.

За принциповими положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року, що становить 6 197,66 грн., 3% річних (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017), що становить 47.00 грн., інфляційні витрати ( за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017), що становить 251.27 грн., пеня (30.04.2017 року по 31.07.2017 року), що становить у сумі 394.91 грн та відповідно договору поруки від 27.07.2016 року п. 5.1 3 % річних від простроченої суми в солідарному порядку 47 грн. (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017). В частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 1588,18 грн., пені у сумі 7417,14 грн., інфляційних витрат у сумі 6362,81 грн. суд відмовляє у зв’язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,247,259,263,263-265,281,282,284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлові мережі» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 62459, Харківська область, Харківській район, с. Високий, проспект Леніна, буд.№ 62) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлові мережі» ( 61002, м. Харків, вул. Артема, буд.4 , код ЄДРПОУ 36818263, п/р 26005000009037 в ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_5» МФО 300614) заборгованості з 30.04.2017 року по 31.07.2017 року, що становить 6 197,66 грн., 3% річних (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017), що становить 47.00 грн., інфляційні витрати ( за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017), що становить 251.27 грн., пеня (30.04.2017 року по 31.07.2017 року), що становить у сумі 394.91 грн та відповідно договору поруки від 27.07.2016 року п. 5.1 3 % річних від простроченої суми в солідарному порядку 47 грн. (за період з 30.04.2017 року по 31.07.2017).

В частині позовних вимог щодо стягнення 3% річних у сумі 1588,18 грн., пені у сумі 7417,14 грн., інфляційних витрат у сумі 6362,81 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 62459, Харківська область, Харківській район, с. Високий, проспект Леніна, буд.№ 62) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлові мережі» ( 61002, м. Харків, вул. Артема, буд.4 , код ЄДРПОУ 36818263, п/р 26005000009037 в ПАТ « КРЕДІ ОСОБА_5» МФО 300614) судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.