Ухвала суду № 73653081, 17.04.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5695/17

Провадження № 2/645/684/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про поновлення порушеного права виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

10 квітня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що він є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні № 21781519, під час виконання якого держаний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року задоволено.

11 квітня 2018 року державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 В обґрунтування клопотання виконавець посилалася на те, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження № 21781519 про стягнення з КС «Регіон», директором якого був ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з’явились. Представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності позивача, проти задоволення клопотання державного виконавця про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи заперечувалаз посиланням на те, що воно суперечить вимогам ЦПК України. Представник відповідача - державний виконавець Капусник К.А. просила провести судове засідання за її відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2011 року надано дозвіл на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Кредитної Спілки «Регіон» ОСОБА_2

Предметом позову у даній справі є правовідносини з приводу поновлення порушеного права виїзду ОСОБА_2 за межі України та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

З огляду на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходитьсязведене виконавче провадження № 21781519, стягувачем у якому є ОСОБА_3 та під час виконання якого ухвалою суду надано дозвіл на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, суд вважає доцільним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалене по справі рішення може вплинути на його права та обов’язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про поновлення порушеного права виїзду за межі України та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч