Ухвала суду № 73652669, 19.04.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1631/17

Провадження № 2/589/113/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Євдокімової О.П.

за участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом.

У судове засідання 19.04.2018 року позивачі та їх представники не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з травня 2017 року., позивачі та їх представники у судові засідання 07.02.2018 року та 19.04.2018 року не заявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про можливість розгляду справи в їх відсутність не подали.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивачів та їх представників у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в їх відсутність, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності гаражу за померлим, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3