Ухвала суду № 73651832, 26.04.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.04.2018

Справа № 642/5681/17

6-а/642/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Харкові адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії– було задоволено.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов’язати відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати суду звіт про виконання рішення суду по зазначеній справі. У разі необхідності за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання такого звіту – накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування заяви посилався на те що, рішення суду набрало законної сили і є обов’язковим для виконання. Проте, відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, судове рішення не виконує, що дає підстави для призначення судового контролю.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, судом встановлено наступне.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017р. у частинах 5 та 6 ст.264 КАС України, не передбачає обов’язкового зазначення в резолютивній частині рішення суду першої інстанції встановлення строку для подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, аналізуючи положення ч.5, 6 ст.264 та ст.382 КАС України, суд приходить до висновку, що КАС України в редакції від 15.12.2017р. дає можливість суду зобов’язувати відповідача-суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення вже після ухвалення такого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 264, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення – задовольнити.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2017р. №642/5681/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко