Вирок № 73651622, 26.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/403/18

Справа № 643/11063/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М..

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Чечина М.Ю.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220470004878 від 10.08.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 07.08.2017, близько 10.40, ОСОБА_2 зайшов до супермаркету «Продукти-466» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 143. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_2, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що він залишиться не поміченим, таємно викрав із стелажу супермаркету: каву «Jacobs Monarch» 190 г, 1 уп., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 239 від 14.08.2017 - 168 гривень 95 копійок, та каву «Jacobs Monarch», вагою 205 г 2 уп., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 239 від 14.08.2017, - 169 гривень 90 копійок, кожна, які поклав до кошика та направився до виходу з приміщення магазину.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме: викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, залишивши кошик із викраденим майном поруч із входом до вищевказаного супермаркету, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, підійшов до підготовленого кошику із викраденим товаром, забрав його та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень 75 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, з іншого боку, 21.08.2017 року укладена угода про примирення.

Згідно з угодою, ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Претензій матеріального характеру до підозрюваного ОСОБА_2 потерпіла сторона не має. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт у розмірі 160 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи

середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_1, який діє на підставі виданої довіреності, цілком розуміє положення ч.6-7 ст.474 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, представник потерпілого та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Судом також встановлено, що сторони розуміють положення ст.476 КПК України, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.08.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 12017220470004878 від 10.08.2017 року, про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3, та підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_2 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.