Ухвала суду № 73651464, 26.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 636/857/18

Провадження № 2/639/1246/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним – направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області у зв’язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4, померлого 27 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 25 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2644.

Предметом вказаного заповіту є квартира № 4 в будинку № 93, мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область.

Згідно роз’ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об’єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним ( стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном ( визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно – предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки предметом заявленого позивачем позову є визнання заповіту недійсним, предметом якого є спадкове майно, яке складається з квартири № 4 в будинку № 93, мікрорайон Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, то суд приходить до висновку про те, що цивільно-правовий спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України має розглядатися за правилами виключної підсудності місцевим судом, юрисдикція якого поширюється на територію, на якій розташоване вказане нерухоме майно.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, м. Чугуїв знаходиться на території Харківської області, та відноситься до юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа № 636/857/18 безпідставно передана до Жовтневого районного суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним - передати для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018 року.

Суддя В.В. Труханович