Ухвала суду № 73651318, 11.07.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6462/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ТОВ агрофірми “Фарт” до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та заборгованості,

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_3, ТОВ агрофірма “Фарт” звернулися до суду з позовом, який згодом ними був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та заборгованості.

Згодом позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на транспортні засоби належні на праві приватної власності відповідачу.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року заява ОСОБА_3, ТОВ агрофірми “Фарт” задоволена та заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо припинення будь яким шляхом права власності на належні йому транспортні засоби.

Не погоджуючись з ухвалою суду про накладення арешту ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оформив справу та надіслав її до апеляційного суду.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суди першої інстанції у разі оскарження ухвал про забезпечення позову направляють до апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

У разі надходження апеляційних скарг на ухвали суду про забезпечення позову, крім документів, зазначених у п. 9 вищевказаної постанови, до виділених матеріалів пропонується включати: копію довіреності представника позивача, якщо позов та заяву про забезпечення позову ним подано від імені позивача; копію ухвали про відкриття провадження у справі, без наявності якої неможливо вирішити питання про законність постановлення ухвали про забезпечення позову; данні про надіслання та дані про дату отримання копії ухвали суду особою щодо якої вжито заходи забезпечення позову для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у разі відсутності зазначених даних у матеріалах справи скласти про це довідку, яку приєднати до виділених матеріалів); копію журналу судового засідання, копію носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (у разі вжиття заходів забезпечення позову під час попереднього судового засідання або під час судового розгляду).

Як вбачається з матеріалів справи у вказаній справі знаходиться копія ухвали про накладення арешту, а оригінал ухвали відсутній, також відсутня копія-носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання під час розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої

інстанції має усунути недоліки.

В зв’язку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Іванівського районного суду Одеської області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ТОВ агрофірми “Фарт” до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та заборгованості повернути до Іванівського районного суду Одеської області.

Надати Іванівському районному суду Одеської області строк до 19 серпня 2013 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2