Ухвала суду № 73651272, 25.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7244/18

н/п 1-кс/640/4273/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000000376 від 12.04.2018р. за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити запитання: Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2, їх локалізація та механізм утворення? Чи могли вони виникнути внаслідок ДТП? Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 з тролейбусом, в момент їх первинного контакту? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_2? Яка причина смерті ОСОБА_2 та знаходиться вона чи ні в причинному зв’язку зі смертю останньої? Чи знаходилася ОСОБА_2, на момент ДТП у стані алкогольного сп’яніння?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000376 від 12.04.2018р. за ч. 2 ст. 286 КК України з підстав, що 12.04.2018р. о 07.30год. біля буд. № 102 по вул. Гв. Широнинців м. Харкова стався наїзд тролейбусом "Тrolze", б.н. 3311 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла 14.04.2018 у ХОКТЛ.

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання: Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2, їх локалізація та механізм утворення? Чи могли вони виникнути внаслідок ДТП? Яким було взаємне розташування ОСОБА_2 з тролейбусом, в момент їх первинного контакту? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_2? Яка причина смерті ОСОБА_2 та знаходиться вона чи ні в причинному зв’язку зі смертю останньої? Чи знаходилася ОСОБА_2, на момент ДТП у стані алкогольного сп’яніння?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: