Ухвала суду № 73651004, 25.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/352/18

н/п 2/640/1146/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення пайового внеску

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення пайового внеску.

Ухвалою судді від 23.01.2018 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

У зв*язку з поданням заперечень від відповідача щодо проведення спрощеного позовного провадження ухвалою суду від 15.02.2018 року в порядку вимог ч.4 ст.277 ЦПК України призначено підготовче судове засідання в порядку загального провадження.

20.03.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача - Голови правління КС «Інтер-Інвест» про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заявлені позивачем вимоги відносяться до юрисдикції господарських судів.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача просили дане клопотання задовольнити та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до КС «Інтер-Інвест», вказуючи про те, що вимоги позивача, який є учасником кредитної спілки, що вибув, стосуються виплати йому пайового внеску, який був внесений ним у статутний капітал підприємства, а дані вимоги є предметом господарського суду згідно ст. 20 ГПК України.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що в господарських судах розглядаються тільки спори між юридичними особами і доводи відповідача є необґрунтованими.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вимогами ст. 20 ГПК України, в т.ч. в п.п.3,4 ч.1 даної статті передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши позовну заяву, подану до місцевого суду ОСОБА_4 до КС «Інтер-Інвест», в якій викладені його вимоги, як колишнього члена кредитної спілки про повернення пайового внеску, який був внесений ним у статутний капітал підприємства – КС «Інтер-Інвест», суд приходить до висновку, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а є предметом розгляду господарського суду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. Доводи представника позивача щодо розгляду справ в господарських судах тільки за позовами юридичних соіб є необгрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача, закриває провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та роз*яснює позивачеві його право на звернення до господарського суду Харківської області з даними вимогами.

У зв*язку з закриттям провадження по справі, питання про прийняття уточненого позову в частині оскарження рішення спостережної ради КС «Інтер-Інвест» судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260 - 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про стягнення пайового внеску - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -