Ухвала суду № 73650553, 26.04.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/731/18

Провадження № 2-зз/591/11/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши, за участю заявника ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову від 09.02.2018 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація філії «Енергозбут» Вільна профспілка залізничників України про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, до закінчення розгляду справи по суті, щодо виконання рішення правління від 20.12.2017 року в частині п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 в протоколі № Ц-57/121 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2017 року та наказу № 020 від 15.01.2018 року.

Ухвалою судді від 16 лютого 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено заборону на вчинення дій, до закінчення розгляду справи по суті, щодо виконання рішення правління Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 20.12.2017 року в частині п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 в протоколі № Ц-57/121 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2017 року та наказу № 020 від 15.01.2018 року.

23.04.2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що вжиті судовм заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, крім того, заборона вчиняти дії до закінчення розгляду справи по суті щодо виконання рішення правління від 20.12.2017 року в частині п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 в протоколі № Ц-57/121 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2017 року та наказу № 020 від 15.01.2018 року, перешкоджає здійсненню підприємством відповідачем у справі своєї господарської діяльності. Послався на те, що вказані рішення правління та наказ стосуються прав та інтересів близько 400 працівників підприємства, зазначивши при цьому, що на даний час фактично права позивача нічим не порушені, оскільки йому було вручено лише попередження про наступне вилучення із штатного розпису посади, яку він обіймає. Крім того, в порядку працевлаштування йому запропоновані інші посади.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували, вважали, що вжиття заходів забезпечення позову жодним чином не впливають на господарську діяльність відповідача, та у разі їх скасування позивач буде звільнений, а відновити його законні права буде складно або неможливо.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть у ній участь, суд встановив наступне.

Заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів. Відповідач в особі свого представника навів достатні доводи про те, що рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2017 року в частині п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 в протоколі № Ц-57/121 Ком.т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 20.12.2017 року та наказу № 020 від 15.01.2018 року стосуються питань регулювання господарської діяльності відповідача щодо постачання електричної енергії. Проте, позивач просить про скасування цього рішення та наказу в цілому, хоча оскаржувані рішення стосуються не лише прав та інтересів самого позивача, а й невизначеного кола осіб. Таким чином, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть завдати значних збитків інтересам відповідача та невизначеного кола осіб, яких вони стосуються, заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд враховує також те, що права позивача, які він вважає порушеними, фактично стосуються його звільнення, яке може бути застосовано в майбутньому, отже, заявник довів, що існування таких заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, є неспівмірними щодо позовних вимог та порушених прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті відповідно до ухвали судді від 16 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову від 09.02.2018 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Первинна профспілкова організація філії «Енергозбут» Вільна профспілка залізничників України про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 квітня 2018 року .

Суддя О.В.Грищенко