Ухвала суду № 73650465, 24.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6839/18

2/640/1968/18

У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

"24" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, пров. Гнєдича, буд. 20), Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), що є правонаступником ліквідованої Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції), ОСОБА_4 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 11), ОСОБА_5 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 11), ОСОБА_6 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 11), треті особи – Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області Департаменту державної реєстрації та нотаріату при Міністерстві юстиції України (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7, пов. 6) про визнання недійсним (скасування) свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним та скасувати видане РС ХМУЮ відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про право власності від 30.06.2015 року за №39870951 на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями №29 по пров. Гнєдича в м. Харкові, загальною площею 411,6 кв.м., житловою площею 104 кв.м., який складається з житлового будинку літ. «Ж-2», цокольного поверху літ. «Жц», прибудови літ. «ж» мансарди літ. «Жм», ганків: літ. «ж1», літ. «Ж3», тераси літ. «ж3», тераси літ. «ж2», лазні літ. «З», огорожі №№ 4,5,6, вигрібальної ями 7,8, та скасувати за ОСОБА_3 проведену на його підставі 11.06.2015 року державним реєстратором ХМУЮ ОСОБА_7 державну реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями №29 по пров. Гнєдича в м. Харкові (номер запису про право власності:10226762; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.06.2015 року за індекс. Номером 22478760); та визнати за позивача право власності на ? частину вказаного будинку з відповідними надвірними будівлями – по 25% за кожним, і витребувати вказане майно на їхню користь із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_3; та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивачами зазначена ціна позову 1060678 грн. 91 коп.

Позивачами додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 9514,80 грн. (за вимогу майнового характеру – 8810,00 грн., та за вимогу немайнового характеру -704,80 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 8810,00 грн., та 704,80 грн. за одну вимогу немайнового характеру, тому враховуючи приписи ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», позивачам необхідно ще сплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, пров. Гнєдича, буд. 20), Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), що є правонаступником ліквідованої Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції), ОСОБА_4 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 11), ОСОБА_5 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 11), ОСОБА_6 (останнє відоме місцеперебування: м. Харків, вул. Командарма Корка, буд. 11), треті особи – Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області Департаменту державної реєстрації та нотаріату при Міністерстві юстиції України (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7, пов. 6) про визнання недійсним (скасування) свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачам, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ