Ухвала суду № 73649951, 23.04.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4586/17

Номер провадження 4-с/570/4/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність підстав для винесення оскаржуваних постанов, ОСОБА_1 у поданій до суду 24 жовтня 2017 року скарзі просить у виконавчому провадженні №53061803 визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 09 жовтня 2017 року та 25 квітня 2017 року про стягнення з його виконавчого збору у розмірі 6 400, 00 грн. та штрафу на користь держави у розмірі 3 400, 00 грн., зупинити виконання по кожній постанові до закінчення судового розгляду за цією скаргою.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги. Старшим державним виконавцем Ященком В.О. подано заяву про розгляд справи у його відсутність та винесення рішення на розсуд суду. Представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про підтримання вимог скарги в повному обсязі та прохання розглядати скаргу у відсутність сторони скаржника на підставі наявних матеріалів справи. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов’язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд скарги у їх відсутність і без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, з 22 травня 1982 року по 2 березня 2012 року ОСОБА_1 і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2014 року, що набрало законної сили, визнано недійсними договори від 10 липня 2012 року, за якими ОСОБА_1 подарував своїй матері ОСОБА_5 житловий будинок №12-а по вул.Мирна в с.Карпилівка Рівненського району та земельну ділянку площею 0, 138 га, кадастровий номер 5624683300:10:043:04048.

Заочним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2015 року, що набрало законної сили, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 скасовано.

В подальшому, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_4 задоволено і відновлено шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок №12-а по вул.Мирна в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області. Однак ОСОБА_1 не здійснив жодних дій на виконання рішення суду і відновлення державної реєстрації права власності за ним.

18 квітня 2016 року при вирішенні справи про поділ майна між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Рівненським районним судом Рівненської області призначено судову будівельно-технічну експертизу нерухомого майна, проведення якої доручено експертам ППФ "Експерт-Рівне", і судову автотоварознавчу експертизу. Між тим, ОСОБА_1 заборонив експертам доступ до житлового будинку і земельної ділянки, тому експертизи не було проведено.

1 грудня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі і зобов"язано ОСОБА_1 здійснити дії по допуску експертів ППФ "Експерт-Рівне" до об"єктів експертного дослідження. З огляду на викладені обставини державним виконавцем Ященком В.О. 6 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 53061803 на виконання вказаної ухвали. Натомість ОСОБА_1 продовжував здійснювати дії, які перешкоджали виконанню судового рішення і допуску експертів до житлового будинку і земельної ділянки.

У виконавчому провадженні №53061803 державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС ОСОБА_2 ухвалені постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 400 грн. 00 коп. /09 жовтня 2017 року/ та про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. /25 квітня 2017 року/.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України" право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у справі №6-785цс15 від 06 липня 2015 року визначено, що положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконанню рішень інших органів — це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції.

Ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень. Порядок захисту прав стягувача, боржника та інших осіб у виконавчому провадженні унормовано положеннями глави 9 Закону України. Зокрема, передбачено право сторін виконавчого провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби (ст.82) та здійснення контролю за законністю виконавчого провадження (ст.ст.83 - 86).

Оскільки скаржник оскаржує дії державного виконавця з виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області, ухваленого в порядку цивільного судочинства, то й судовий контроль за виконанням судового рішення повинен здійснюватись у порядку, передбаченому ст.ст.383-389 ЦПК України. Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд бере до уваги, що згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна ОСОБА_1 не є власником житлового будинку і земельної ділянки по вул.Мирна, 12-а в с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області. В той самий час, наведені судові рішення очевидно вказують про те, що реєстрація права власності за попереднім власником матір'ю ОСОБА_5 є скасованою, а право власності на ці об"єкти нерухомості відновлено за ОСОБА_1 Він же, як встановлено судом, наміру відновити реєстраційні записи права власності за собою не має, навмисно створюючи перешкоди експертам при виконанні їхніх службових обов"язків.

У зв'язку з відмовою у задоволенні скарги судові витрати, пов'язані з її розглядом, покладаються на заявника на підставі ст.388 ЦПК України та згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07 лютого 2014 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 у його скарзі на рішення державного виконавця.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП 2191904095/ в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області /№ рахунку 1217206700295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУДКСУ в Рівненській області ЄДРПОУ суду 26406260/ судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.