Рішення № 7364979, 06.11.2008, Святошинський районний суд міста Києва

справа № 2-1230-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Полосенко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Вікритого акціонерного товариства "Центренерго"в особі Трипільської

електростанції про визнання незаконним наказу, стягнення винагороди та премії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні представники позивача суду пояснили, що ОСОБА_1 працює у відповідача на посаді заступника директора з загальних питань Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" з 06.10.2005р. 30.11.2007 року наказом Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" №930 "Про господарсько-фінансову діяльність санаторію-профілакторію "Зміна" йому було оголошено догану за безконтрольність за роботою санаторію-профілакторію "Зміна" неготовність його до роботи в зимовий період та оздоровлення працівників, безгосподарність, що зробила можливим порушення в роботі головного лікаря санаторію - профілакторію, невиконання ним обов'язків заступника директора з загальних питань. Оскільки, порушень викладених в наказі Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007р. №930 він не вчиняв, просить визнати вказаний наказ незаконним та скасувати.

В судовому засіданні представники позивача доповнили позовні вимоги і просили стягнути з відповідача по справі на користь позивача винагороду за загальні підсумки роботи за 2007 р. в розмірі 2 400, 00 грн., премію за грудень 2007р. в розмірі 1000, 96 грн. та витрати на правову допомогу. На обгрунтування вимоги посилалися на ті підстави, що у зв'язку з оголошеною доганою в наказі Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007р. №930 позивача незаконно було позбавлено винагороди за загальні підсумки роботи за рік в розмірі 9% від фактично нарахованої заробітної плати та щомісячної премії за грудень 2007 року, що відповідно до Колективного договору становить 20% від заробітної плати, а тому просить стягнути з відповідача по справі винагороду за загальні підсумки роботи за 2007 р. в розмірі 2 400, 00 грн. та премію за грудень 2007р. в розмірі 1000, 96 грн. Також просили стягнути судові витрати по справі 5000грн. за надання правової допомоги. Представники позивача також суду пояснили, що наказ Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007р. №930 "Про господарсько-фінансову діяльність санаторію-профілакторію "Зміна" видано при відсутності підстав для винесення догани гр. ОСОБА_1, оскільки факти вказані в оскаржуваному наказі були виявлені комісією призначеною вказівкою по Трипільській ТЕС №311 від 18.09.2007р. "Про організацію перевірки господарської діяльності СП "Зміна". Головою цієї комісії було призначено саме позивача по справі. За результатами перевірки позивачем по справі був складений акт комісії та поданий директору ТЕС 01.10.2007р. Таким чином, факти які викладені в оскаржуваному наказі були виявлені позивачем по справі, що є його безпосередньою роботою по контролю за веденням господарської діяльності СП "Зміна". Відповідно до наказу Трипільської ТЕС "Про розподіл обов'язків по Трипільській ТЕС" безпосереднє керівництво всіма підрозділами ТЕС здійснює директор. Факти зазначені в оскаржуваному наказі були відомі директору ТЕС і до моменту проведення перевірки, оскільки він особисто проживає в санаторії з 01.06.2007 року. Стосовно даних фактів

позивачем неодноразово подавались службові записки на ім'я директора, більшість яких залишилась без уваги. Вважають, що факти викладені в оскаржуваному наказі носять об'єктивний характер, оскільки вони залежать від фінансування того чи іншого виду робіт. Розподіл коштів на ТЕС здійснюється виключно директором, як і укладання договорів на проведення ремонту на закупку обладнання. Вважають, що позивач свої обов'язки щодо контролю за роботою санаторію-профілакторію "Зміна" виконував належним чином. Представники позивача також пояснили, що оскаржуваний наказ Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" №930 від 30.11.2007р. був виданий з порушенням ст. 147-1 КЗпП України, якою встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Крім того, наказ від 30.11.2007р. №930 був підписаний більше ніж через місяць з дня надання директору ТЕС позивачем по справі акту комісії від 01.10.2007р., що є порушенням встановлених строків для застосування дисциплінарного стягнення, передбаченого ст. 148 КЗпП України. Також, відповідачем було застосовано дисциплінарне стягнення з грубим порушенням порядку, передбаченим ч.1 ст.149 КЗпП України, оскільки до застосування дисциплінарного стягнення адміністрація не зажадала від позивача письмового пояснення з метою з'ясування ступеня його вини, тяжкості проступку та обставин, за яких його було вчинено. Крім того, наказ Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007р. №930 не було надано позивачу в триденний термін під розписку, що є порушенням ч. 4 ст. 149 ЦПК України. В діях позивача не було порушення трудової дисципліни, а притягнення до дисциплінарної відповідальності є наслідком упередженого ставлення керівника - директора Трипільської ТЕС щодо нього. Просить визнати наказ від 30.11.2007р. №930 незаконним та скасувати ще й з тих підстав, що його було видано з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень.

Стосовно стягнення з відповідача по справі на користь позивача винагороди за загальні підсумки роботи за 2007 р. в розмірі 2 400, 00 грн., премії за грудень 2007р. в розмірі 1000, 96 грн, представники позивача суду пояснили, що відповідно до протоколу засідання комісії Трипільської ТЕС від 18.12.2007р. по встановленню стажу на виплату винагороди за загальні підсумки роботи за рік згідно наказу №958 від 11.12.2007р. було позбавлено позивача по справі винагороди за загальні підсумки за 2007 рік з понижуючим коефіцієнтом 0, 5 в розмірі 2 426, 32 грн. Крім того, відповідно до Колективного договору щомісячна премія працівника має становити 20% від заробітної плати. Згідно ж розрахунку заробітної плати позивача за січень 2008 р. його було позбавлено премії за грудень 2007 p., яка мала становити 1000, 96 грн. Оскільки, позивач не вчиняв порушень трудової дисципліни, наказ Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007р. №930 "Про господарсько-фінансову діяльність санаторію-профілакторію "Зміна" є незаконним, просять суд задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивача винагороду за загальні підсумки роботи за 2007 р. в розмірі 2 400, 00 грн., премію за грудень 2007р. в розмірі 1000, 96 грн. Також просили стягнути судові витрати по справі 5000грн. за надання правової допомоги.

Представники відповідача проти позову заперечували. При цьому суду пояснили, що дисциплінарне стягнення було накладено за порушення позивачем трудової дисципліни з дотриманням норм чинного законодавства, оскільки за результатами перевірки господарсько-фінансової діяльності санаторія-профілакторію "Зміна" Трипільської ТЕС, яка проводилась відповідно до розпорядження ВАТ "Центренерго" №139 від 16.10.07р. комісійно, було виявлено ряд порушень, що підтверджується актом від 01.11.2007р. У зв'язку з виявленими зауваженнями під час перевірки наказом по Трипільській ТЕС №930 від 30.11.2007р. позивачу було оголошено догану за безконтрольність за роботою санаторію-профілакторію "Зміна", неготовність його до роботи в зимовий період та оздоровлення працівників, безгосподарність, що зробила можливим порушення в роботі головного лікаря санаторію-профілакторію. Тобто

позивачу було оголошено догану за невиконання ним своїх безпосередніх обов'язків згідно посадової інструкції. Внаслідок виявлених порушень та видання наказу про оголошення догани позивачу по справі, він також був позбавлений винагороди та премії за рік.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно наказу №2288/к від 06.10.2005р. ОСОБА_1 працює на Трипільській ТЕС ВАТ "Центренерго" на посаді заступника директора з загальних питань з 06.10.2005 року.

Пунктом 4.1. Положення про Трипільську ТЕС ВАТ "Центренерго" передбачено, що теплова електростанція не має статусу юридичної особи, у своїй господарській діяльності виступає виключно від імені та в інтересах ВАТ "Центренерго".

Судом встановлено, що розпорядженням Трипільської ТЕС №302 від 12.09.2007р. «Щодо проведення перевірки господарської діяльності СП "Зміна" для перевірки готовності санаторію-профілакторію до оздоровлення працівників в осінньо-зимовий період (стан мереж водопостачання та опалення будівель і споруд) та з метою аналізу господарської діяльності СП "Зміна" за 8 місяців 2007 року було зобов'язано посадових осіб Трипільської ТЕС здійснити перевірку діяльності санаторію-профілакторію "Зміна", результати перевірки оформити у вигляді акту та надати директору Трипільської ТЕС до 01 жовтня 2007 року.

19.09.2007р. вказівкою по Трипільській ТЕС №311 на виконання наказу по Трипільській ТЕС від 12.09.2007р. №302 для перевірки роботи санаторію-профілакторію "Зміна" було створено комісію у складі: заступника директора ОСОБА_1 - голова комісії та членів комісії та зобов'язано в рамках перевірки здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей станом на 18.09.07р.

На виконання вказівки Трипільської ТЕС №311 від 18.09.2007р. позивачем по справі, як головою комісії було подано директору Трипільської ТЕС 03.10.2007 року Акт перевірки господарчої діяльності санаторію-профілакторію "Зміна" Трипільської ТЕС та стану готовності до запланованого на кінець вересня 2007 року заїзду працівників ТЕС для оздоровлення, в якому і було виявлено ряд порушень в діяльності санаторію -профілакторію "Зміна".

Розпорядженням ВАТ "Центренерго" від 16.10.2007р. №139 з метою перевірки готовності санаторія-профілакторію "Зміна" для оздоровлення працівників Трипільської ТЕС в осінньо-зимовий період 2007-2008р. та ефективності використання і поліпшення послуг по оздоровленню працівників компанії, також було зобов'язано провести перевірку господарсько-фінансової діяльності санаторія-профілакторію "Зміна" за 2006 та 9 міс. 2007 роки.

За результатами перевірки комісією ВАТ "Центренерго" діяльності санаторія-профілакторію "Зміна" було складено акт перевірки від 01.11.2007р. і 30.11.2007р. видано наказ Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" №930 "Про, господарсько-фінансову діяльність санаторію-профілакторію "Зміна". Пунктом 1 цього наказу позивачу було оголошено догану за безконтрольність за роботою санаторію-профілакторію «Зміна» неготовність його до роботи в зимовий період та оздоровлення працівників, безгосподарність, що зробила можливим порушення в роботі головного лікаря санаторію - профілакторію, невиконання ОСОБА_1 обов'язків заступника директора з загальних питань. Допитані в залі судового засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили дані факти.

Судом встановлено, що санаторій-профілакторій "Зміна" являється підрозділом Трипільської ТЕС та здійснює свою діяльність відповідно до Положення про санаторій-профілакторій "Зміна" Трипільської ТЕС, що затверджене директором Трипільської ТЕС 04.02.2004р. Відповідно до пункту 5.1. цього Положення санаторій-профілакторій очолює головний лікар, що призначається та звільняється з посади наказом директора

підприємства Крім того, пунктом 6.2. цього Положення передбачено, що саме головний лікар несе відповідальність за організацію лікування, за ефективне використання штатного персоналу, матеріально-технічної бази, підвищення кваліфікації спеціалістів, своєчасне впровадження в практику роботи санаторію-профілакторію нових методів лікування, оздоровлення і профілактики захворювань, за експлуатацію жилих корпусів, адміністративного корпусу та інше.

Крім того, судом встановлено, що в Акті перевірки господарчої діяльності санаторію-профілакторію "Зміна" Трипільської ТЕС складений за результатами перевірки комісії Трипільської ТЕС (голова комісії ОСОБА_1) від 01.10.2007р. та в Акті перевірки, складеному за результатами перевірки комісії ВАТ "Центренерго" від 01.11.2007р., що є підставою для накладення дисциплінарного стягнення, зазначено однакові факти про господарсько-фінансову діяльність санаторія-профілакторію "Зміна" за 2007 рік.

Згідно з пунктом 2.6. наказу Трипільської ТЕС №564 від 15.11.2005р. "Про розподіл обов'язків" в обов'язки позивача входить організація роботи санаторію-профілакторію, керує роботою санаторію-профілакторію, організує і контролює виконання директивних і розпорядчих документів по питаннях, віднесених до його компетенції.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або виконання на неналежному рівні з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Судом встановлено, що позивач в межах своїх посадових обов'язків здійснював перевірку діяльності санаторію-профілакторію, очолював комісію по перевірці та подав директору Трипільської ТЕС акт перевірки від 03.10.2007 р., в якому зазначив виявлені порушення в діяльності санаторію-профілакторію "Зміна". Таким чином, відсутні правові підстави для накладення дисциплінарного стягнення за вказані порушення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було застосовано дисциплінарне стягнення з грубим порушенням порядку, передбаченим ч. 1 ст. 149 КЗпП України, оскільки до застосування дисциплінарного стягнення Трипільська ТЕС не зажадало від порушника трудової дисципліни письмового пояснення з метою з'ясування ступеня його вини, тяжкості проступку та обставин, за яких його було вчинено. Відповідачем суду не надано доказів того, що письмові пояснення з цього приводу позивач відмовився надати.

Крім того, відповідачем було застосовано дисциплінарне стягнення з грубим порушенням порядку, передбаченим ст.148 КЗпП України, а саме з порушенням строків для застосування дисциплінарного стягнення, оскільки наказ про накладення дисциплінарного стягнення був виданий Трипільською ТЕС 30.11.2007 p., тобто більш ніж через місяць з дня виявлення правопорушення (Акт Трипільської ТЕС від 03.10.2007р.).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було застосовано дисциплінарне стягнення з грубим порушенням вимог ст. 147-1 КЗпП України, якою встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Оскільки, відповідно до пп. 5.2.1. п.5.2. Положення про Трипільську ТЕС ВАТ «Центренерго» директор Теплової станції:

-самостійно приймає рішення щодо найму, звільнення, заохочення та притягнення

до відповідальності працівників Теплової електростанції - в межах затвердженого

ВАТ «Центренерго» штатного розкладу, окрім тих працівників, щодо яких

потребується погодження Генерального Директора;

-за погодженням з Генеральним Директором товариства призначає на посади та звільняє, зокрема, заступників директора Теплової станції.

Відповідач не надав суду докази того, що наказ Трипільської ТЕС від 30.11.2007р. №930 був прийнятий за погодженням з Генеральним директором ВАТ "Центренерго".

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог про визнання незаконним наказу Трипільської ТЕС від 30.11.2007 р. №930, а саме в частині визнання незаконним та скасуванні абзацу першого наказу Трипільської ТЕС від 30.11.2007 р. №930, а саме: "За безконтрольність за роботою санаторію-профілакторію "Зміна" неготовність його до роботи в зимовий період та оздоровлення працівників, безгосподарність, що зробила можливим порушення в роботі головного лікаря санаторію-профілакторію, невиконання своїх обов"язків заступнику директора з загальних питань ОСОБА_1 оголосити догану", оскільки тільки цей абзац наказу стосується накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Судом встановлено, що відповідач на підставі наказу Трипільської ТЕС від 30.11.2007 р. №930 позбавив позивача винагороди за загальні підсумки за 2007 рік з понижуючим коефіцієнтом 0, 5 в розмірі 2 426, 32 грн. відповідно до протоколу засідання комісії Трипільської ТЕС від 18.12.2007р. по встановленню стажу на виплату винагороди за загальні підсумки роботи за рік згідно наказу №958 від 11.12.2007р. Також відповідачем по справі, було неправомірно позбавлено позивача щомісячної премії за грудень 2007 p., хоча відповідно до Колективного договору щомісячна премія працівника має становити 20% від заробітної плати. Згідно ж розрахунку заробітної плати позивача за січень 2008 р. його було позбавлено премії за грудень 2007 p., яка мала становити 1000, 96 грн.

Судом встановлено, що Наказом № 23 від 09.01.08р. Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" було зобов'язано бухгалтерію Трипільської ТЕС провести нарахування винагороди за загальні підсумки роботи за рік працівникам підприємства у розмірі 9% від фактично нарахованої заробітної плати, в тому числі обов'язкові збори та платежі, у грудні 2007 року. Відповідно до довідки Трипільської ТЕС про заробітну плату позивачу було нарахована за 2007 рік заробітна плата в сумі 53622, 22 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку заробітної плати позивача за грудень 2007р. було нараховано винагороду за загальні підсумки роботи за 2007 рік в розмірі 2426, 32 грн.

Крім того, відповідно до Колективного договору щомісячна премія працівника має становити 20% від заробітної плати. Як вбачається з розрахунку заробітної плати за січень 2008р. позивача було позбавлено премії за грудень 2007р., яка мала становити 1000, 96 грн. (4352, 00грн. + 652, 80грн.) х 20% = 1000, 96грн.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 22 Закону України "Про оплату праці" суб'єктом організації оплати праці в односторонньому порядку було прийняте рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені колективним договором.

Оскільки, абзац перший наказу Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007 р. №930 про оголошення догани ОСОБА_1 визнається судом незаконним, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача винагороди за загальні підсумки роботи за 2007 р. в розмірі 2 400, 00 грн. та премії за грудень 2007р. в розмірі 1000, 96 грн.

Згідно ст. 79 та ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених останнім на правову допомогу адвоката в розмірі 5 000, 00 грн. Розмір понесених витрат на правову допомогу адвоката підтверджується договором, актом виконаних робіт та квитанцією про здійснену оплату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.147, ч. 1 ст. 148, 149, 150, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 3, 79, 84, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати абзац перший наказу Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго" від 30.11.2007 р. №930., а саме: "За безконтрольність за роботою санаторію-профілакторію "Зміна" неготовність його до роботи в зимовий період та

оздоровлення працівників, безгосподарність, що зробила можливим порушення в роботі головного лікаря санаторію-профілакторію, невиконання своїх обов'язків заступнику директора з загальних питань ОСОБА_1 оголосити догану."

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код ЄДРПОУ 22927045, р/р 26009301872 у ВАТ Ощадбанк, м. Київ, МФО 300465) на користь ОСОБА_1 (прож.: 03179, АДРЕСА_1, ідент.н. НОМЕР_1) винагороду за загальні підсумки роботи за 2007 рік в розмірі 2400 грн., премію за грудень 2007р. в розмірі 1000, 96 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.