Ухвала суду № 73649253, 25.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1734/17 Номер провадження 22-ц/786/1102/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", треті особи - Державна податкова інспекція в м. Полтаві, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Держгірпромнагляду по Полтавській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, доплати за шкідливі умови праці, зміну дати звільнення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного текту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 05.03.2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.03.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подав 16.04.2018 року - після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, й питання про поновлення цього строку ним не порушується.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених на апеляційне оскарження рішення суду, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 березня 2018 року - залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення процесуального строку та докази, які їх підтверджують.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ С. Б. Бутенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко