Ухвала суду № 73649182, 25.04.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Справа № 569/7587/18

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобовязання укласти договори.

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборонити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 23243188) та/або його структурним підрозділам проводити відключення від електропостачання багатоквартирних житлових будинків №31а та №31б по вул. Дзержинського в м. Бориспіль Київської області та трансформаторної підстанції, від якої здійснюється електропостачання вказаних багатоквартирних житлових будинків, до набранням рішенням законної сили.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 53942891 від 24.02.2016 року, виданим державним реєстратором ОСОБА_3, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, в якому він придбав квартиру, було введено в експлуатацію згідно Декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.03.2015 року №ВС143150710404.

Покликається позивач також на те, що енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об’єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору про користування електричною енергією. У багатоквартирному будинку енергопостачальник укладає договори з кожним наймачем (власником) квартири.

Вказує, що у відповідності до вимог ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов’язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Отже, договір про надання послуг з постачання електричної енергії є публічним договором, який підлягає укладенню із споживачем згідно із Типовим договором про користування електричною енергією.

Маючи намір підключити свою квартиру до електричної енергії він звертався до ПАТ «Київобленерго» неодноразово, проте всупереч вимогам п. 7 ПКЕЕ договір про користування електричною енергією не був укладений із ним протягом 3 днів з моменту звернення до відповідача.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 53942891 від 24.02.2016 року, виданим державним реєстратором ОСОБА_3, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області.

Згідно Декларації про готовність об’єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 12.03.2015 року №ВС143150710404 реконстуйований обєкт будівництва (багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями) без зміни поверховості та геометричних розмірів фунаментів по вул. Дзержинського/вул. ОСОБА_4/вул. Франка в м. Бориспіль Київській області було введено в експлуатацію.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи вищевикладене, достатнім, співмірним та адекватним забезпеченням позову є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 23243188) та/або його структурним підрозділам проводити відключення будь-яким способом від електропостачання квартиру АДРЕСА_3 (Дзержинського) в м. Бориспіль Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.150, 153, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 23243188) та/або його структурним підрозділам проводити відключення будь-яким способом від електропостачання квартиру АДРЕСА_3 (Дзержинського) в м. Бориспіль Київської області.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б) для виконання та для відома учасникам процесу.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5