
Справа № 569/7452/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Захід-Капітал» про повернення грошових вкладів-
ВСТАНОВИВ :
20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кредитної спілки «Захід-Капітал» про повернення грошових вкладів, в якій просить суд зобов’язати кредитку спілку повернути грошові вклади з відсотками, що зберігаються в кредитній спілці «захід-Капітал» на підставі договору на внесення депозитного вкладу №202 від 23.11.2012 року та договору на внесення депозитного вкладу №263 від 26.12.2013 року.
В порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовні заяві зазначення ціни позову, не відповідає обґрунтуванню позову та не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Позивачем зазначена ціна позову в розмірі 74000 гривень, однак з матеріалів справи вбачається, що згідно договору №202 сума вкладу становить 33000, згідно договору №263 сума вкладу становить 57500 гривень, це без врахування відсотків. Тому суду не зрозуміла сума ціни позову зазначена позивачем.
Положеннями п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачений обовязок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог та відповідний спосіб захисту. В той же час, в порушення вищевказаних вимог закону, у позовній заяві не зазначено який розмір коштів позивач просить стягнути.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не вказав виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;.
В порушення п.7 ч.3ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Захід-Капітал» про повернення грошових вкладів- залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- зазначити ціну позову та здійснити оплату судового збору відповідно до ціни позову;
- зазначити в прохальній частині позовної заяви суму, яку він просить стягнути;
- зазначити докази, які підтверджують вказані обставини;
- надати докази, що підтверджують обгрунтування позову;
- зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надати відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov./.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 73649023, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/7452/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: