Ухвала суду № 73647476, 19.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1195/18

УХВАЛА

19.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши скаргу захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи та отримання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 42014160000000101.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги щодо зобов’язання слідчого надати йому постанову щодо призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, посилаюсь на викладені в ній доводи, та зазначив що відповідно до вимог п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів кримінального провадження. Ознайомлення з вказаним документом потрібно виключно для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на вимоги ч.1 ст.221 КПК України, згідно до яких слідчий зобов’язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, вважаючи, що в такому разі сторона захисту зможе впливати на експерта, оскільки під час обшуку у особи, яка, на його думку, негласно консультує підозрюваних, були знайдені записи, які відносяться до питання призначення та проведення експертних досліджень в цьому провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників розгляду скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п.15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України, до завершення досудового слідства слідчий прокурор зобов’язаний за клопотанням зокрема, сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням, зокрема, тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Тобто при наданні стороні захисту для ознайомлення копій процесуальних документів, зокрема, постанов про призначення експертних досліджень, відповідні посадові особи повинні керуватися вказаними вимогами.

Вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування знаходиться в виключній компетенції органа досудового розслідування і процесуального керівника, які визначають обсяг та вид матеріалів, з якими можуть бути ознайомлені сторона захисту чи потерпілий.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах, підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 221, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника – адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення експертизи та отримання копій процесуальних документів в рамках кримінального провадження № 42014160000000101 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.