
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/296/18
Провадження № 2/499/221/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"25" квітня 2018 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 (67252, Одеська область Іванівський район с. Богунове, вул. Леніна, буд. №125) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області (67400 м. Роздільна вул. Леніна,75А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, однак позивачем вказані в ухвалі недоліки були виправленні у встановлений в ухвалі строк.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Отже, необхідно прийняти справу до провадження та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, визначивши дату попереднього судового засідання.
У позовній заяві позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 документи та матеріали на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис від 02.03.2015 року №757.
Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З вимог ч.1 ст.84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що витребовуванні документи мають значення для розгляду даної категорії справ, таке клопотання слід задовольнити.
Також позивач у позовній заяві просить суд заборонити Роздільнянському міжрайонному відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області до закінчення розгляду справи вчиняти будь-які дії направленні на стягнення з відповідача боргу відносно виконання виконавчого напису від 02.03.2015 року №757 вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2
Дане клопотання слід вбачати таким, що відноситься до застосування заходів забезпечення позову. Дане клопотання повинно бути викладене окремим процесуальним доцентом та відповідати вимогам ст.155 ЦПК України. Отже, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання та роз’яснює позивачу його право звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії в порядку визначеному главою 10 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 155, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (67252, Одеська область Іванівський район с. Богунове, вул. Леніна, буд. №125) до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області (67400 м. Роздільна вул. Леніна,75А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області в смт. Іванівка по вул. Центральна 81А.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання позивача про заборону вчиняти певній дії Роздільнянським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області – відмовити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії виконавчого напису та матеріали справи, за якими приймалося рішення щодо видачі виконавчого напису № 757 від 02 березня 2015 року щодо стягнення коштів з ОСОБА_1. Дані документи надати до 30.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 73647281, Іванівський районний суд Одеської області було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 499/296/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: