Ухвала суду № 73647266, 25.04.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4400/15-ц

Провадження № 8/496/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 березня 2018 року вказану заяву залишено без руху.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 10-денний строк з дня отримання ухвали.

29 березня 2018 року заявнику на адресу вказану в заяві було направлено ухвалу про залишення заяви без руху.

01 квітня 2018 року заявником було отримано вказану ухвалу суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Тобто, право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golder v. the United Kingdom; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy (Луордо проти Італії).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 25 квітня 2018 року недоліки заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Тобто, за таких обставин заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна бути повернута заявникові і роз'яснено йому право повторного звернення із даною заявою до суду в межах строків, передбачених ст. 424 ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обст авинами вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Буран В.М.

25 квітня 2018 року