Рішення № 73647245, 20.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1097/2018 Справа № 490/9297/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року позивач звернувся до суду до із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно їх доньки ОСОБА_3, 14.09.2007 р..н. та збільшення розміру аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення суду не надав.

Представник служби у справах дітей адміністрації Центрального району просив суд розгяладти справу у його відсутність, вимоги підтримує та вважає.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

14 вересня 2007 року народилася ОСОБА_3, батьками якої у Свідоцтві про його народження вказано: батько – ОСОБА_2, мати – ОСОБА_4.

27 січня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Згідно Довідки Управління державної пенітенціарної служби від 20.08.2013 р., ОСОБА_2 засуджений 19.03.2013 року Центральним райсудом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання - 20.06.2013 р.

Згідно ДУ "Ольшанська виправна колонія (№53)" від 07.02.2018, 26.12.2017 року ОСОБА_2 був звільнений по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до розрахунку заборгованості з аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 30.09.2017 р. становить 60412,43 грн.

Згідно характеристики учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, у початкову школу ОСОБА_3, 14.09.2007 р. надійшла 1 вересня 2014 року добре підготовленою. ОСОБА_3 проживає з мамою ОСОБА_1Контроль у родині постійний. ОСОБА_6 відвідує школу, цікавиться не лише успіхами ОСОБА_3, але і справами класу, багато уваги приділяє всебічному розвитку дитини. Батько дівчинки школу жодного разу не відвідував, доньку після уроків не зустрічав, додому не забирав. Ніколи не брав участь у батьківських зборах, з учителями не спілкувався, успіхами дитини не цікавився, вихованням доньки не займається.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконкому Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» було внесено зміни до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак розмір аліментів, присуджений згідно судового наказу Воловецького районного суду від 25.08.2016 року підлягає збільшенню з 30 на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.164 СК України.

За такого, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та на користь позивача 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав та збільшення аліментів – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/ 4 частини усіх видів заробітку( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 23.10.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №2-3410/11.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО