Ухвала суду № 73646627, 26.04.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/916/17

Провадження № 2/396/16/18

УХВАЛА

26.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Репело О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 396/916/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.03.2018 року справу прийнято до провадження судді Гарбуз О.А. та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.03.2018 року.

20.03.2018 року у зв"язку з неявкою сторін до суду, розгляд справи відкладено на 23.04.2018 року.

23.04.2018 року у зв"язку з клопотанням представника відповідача для ознайомлення з клопотаннням представника позивача по питанню призначення судово-технічної експертизи, оголошено перерву до 26.04.2018 року.

23.04.2018 року представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення судово- технічної експертизи документу - договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_3 та ПП "Агрофірма "Агроленд". Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник зазначила, що ОСОБА_3 підписала вказаний договір коли він був не заповнений, а лише були чисті сторінки, істотні умови договору оренди земельної ділянки позивач не погоджувала. Оскільки підтвердження вказаних обставин потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, представник позивача просить суд призначити у справі судово- технічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як експертам Кіровоградського відділення не довіряє. Оплату проведення експертизи гарантує позивач.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить суд не розглядати попередньо заявлене 09.10.2017 року клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в ПП"Гранул" оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеної 18.10.2011 року, безномерну, укладену між ОСОБА_3 та ПП "Гранул" та залишити без розгляду.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № НОМЕР_1 від 25.04.2018 року, 08 грудня 2017 року здійснено реєстрацію припинення юридичної особи - відділу держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №14351110005000950. Тому суд для об'єктивного з'ясування обставин справи ставить на обговорення питання щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову- Відділ держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки Новоукраїнський відділ не є юридичною особою.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просить задовольнити заявлене клопатання про призначення експертизи, а також не заперечевала щодо заміни третьої особи з Відділу держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечив, щодо призначення судово-технічної експертизи, не заперечуючи, що договір оренди підписувався позивачкою не в день реєстрації та заперечивши призначення експертизи до Черкаського НДІСЕ, в той час як представником позивача необгрунтовано недовіру експертам відділення.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ст.103,104 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:1)для з"ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)стороною не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності про що суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи суд враховує, що в межах заявлених позивачем та представником позивача вимог доказуванню підлягає виготовлення та підписання договору оренди землі сторонами, а саме день дати підписання договору співпадає з виготовленням та складанням рукописного тексту та підписанням договору сторонами.

В інший спосіб з"ясувати обставини, що мають значення для справи, неможливо, висновок експерта з цього питання не надавався.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши питання, які просить поставити позивач та її представник перед експертом, матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно провести судову технічну експертизу документу для встановлення відповідності дати підписання договору з виготовленням та підписанням договору та складанням рукописного тексту оскаржуваного договору сторонами..

Проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1, тел. (0472) 54-41-55, електронна aflpeca:cherkasy@kndise. gov.ua), так як представник позивача має сумніви та недовіру та зазначає про можливий вплив на експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Кіровоградська область входить в зону обслуговаування Київського НДІСЕ.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивача - ОСОБА_3, представником якої заявлено клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій необхідно провести судову експертизу, а тому суд прийшов до висновку про недоцільність закриття підготовчого провадження.

Крім того дослідивши матеріали, суд вважає для всебічного та повного і об'єктивного з'ясування обставин справи замінити третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Відділ держгеокадастру у Новоукраїнському районі Кіровоградської області на - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки Новоукраїнський відділ не є юридичною особою.

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 19,76,81, 84, 91, 103,104, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відділ Держземагенства Новоукраїнському районі Кіровоградської області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса: м.Кропивницький, Кіровоградська область, вул.Академіка Корольова, 26).

Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Роз'янивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Зобов'язати позивача виготовити копію позовної заяви та направити третій особі.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Аргофірма Агроленд", треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватне підприємство "Гранул" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, судову технічну експертизу документу - договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_3 та ПП "Агрофірма "Агроленд", проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1, тел. (0472) 54-41-55, електронна aflpeca:cherkasy@kndise. gov.ua).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виготовлений друкований та рукописний текст представником Приватного підприємства «Агрофірма «Агроленд» у договорі оренди земельної ділянки який укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством « Агрофірма «Агроленд» у той час, яким датований документ, а саме 30.03.2012 року?

- чи виконаний підпис в графі "Орендодавець" ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агрофірма «Агроленд» у той час, яким датований документ, а саме 30.03.2012 року ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати витребувані докази та матеріали.

Оплату за проведення судово технічної експертизи документу покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити час проведення експертизи протягом 1 місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Клопотання представника позивача від 09.10.2017 року про витребування доказів в ПП"Гранул" залишити без розгляду.

у,Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Гарбуз