Постанова № 73646594, 06.04.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2140/18

3/415/607/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП 304106999, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, –

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд, -

22 лютого 2018 року, о 22 годині, був відсутній за місцем свого проживання – у будинку №52, по вулиці Крупській міста Лисичанська,

12 березня 2018 року, в період часу з 09 голини до 18 години, не з`явився на реєстрацію до кабінету №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська,

чим порушив п.«1», п.«3» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, факту порушення п.«1», п.»3» встановлених відносно нього обмежень – не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на низку обов’язків та обмежень, встановлених відносно нього Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року (зі змістом якої він був ознайомлений), - 22 лютого 2018 року, о 22 годині, затримавшись у знайомої, дійсно, був відсутній за місцем свого постійного проживання – у будинку №52, по вулиці Крупської міста Лисичанська, а 12 березня 2018 року, протягом дня, - не з`явився на реєстрацію до кабінету №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, оскільки забув. На теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не наказувати, зобов’язавшись надалі дотримуватися встановлених нього обмежень та – виконувати відповідні зобов’язання.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1, строком на 2 роки, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

заборонено вихід з будинку №52, по вулиці Крупської міста Лисичанська, у період часу з 21 години до 05 години наступного дня, крім випадків виходу на роботу,

заборонено залишати межі міста Лисичанська, за приватними справами, без письмового дозволу керівництва Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

зобов’язано явкою на реєстрацію до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (місто Лисичанськ, вулиця Мєндєлєєва, 71) в перший, другий та третій понеділок кожного місяця, в період часу з 09 години до 18 години.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 13 березня 2018 року вбачається, що 22 лютого 2018 року, о 22 годині, правопорушник ОСОБА_1, відносно якого Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд, - був відсутній за місцем проживання – у будинку №52 по вулиці Крупської міста Лисичанська, чим, відповідно, було порушено п.«1» встановлених обмежень.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового рапорту заступника начальника сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 вбачається, що 12 березня 2018 року, в період часу з 09 години до 18 години, правопорушник ОСОБА_1, відносно якого Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд, - не з`явився на реєстрацію до кабінету №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, чим, відповідно, було порушено п.«3» встановлених обмежень.

Із дослідженого у судовому засіданні реєстраційного листка стосовно правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що останній, являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд, - 12 березня 2018 року, в період часу з 09 години до 18 години, не з`явився на реєстрацію до кабінету №59 Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. – Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року, рапорт заступника начальника сектору превенції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 та рапорт рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, реєстраційний листок правопорушника, тощо, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_4 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки останній скоїв два епізоди правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, - адміністративне стягнення необхідно визначити в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавався, утриманців – не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності – притягується вперше, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.187 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, 36, ст.40-1, ст.187 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: