Ухвала суду № 73646525, 26.04.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/942/18

Провадження № 1-кс/414/271/2018

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Вінярського В.О.

слідчого Скрипник Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000322 від 23.04.2018 року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Нахімова,24, м. Кремінна Луганської області, раніше судимого 20.06.2008, Кремінським районним судом по ст. 185 ч. 3,69 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік. 20.08.2010, Кремінським районним судом по ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України на термін 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, 6 листопада 2014 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робот, звільненого 24 лютого 2015 року у зв’язку з відбуттям громадських робіт. 21 липня 2015 року Кремінським районним судомза ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном три роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Скрипник Ю.М. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та суду пояснила, що

22 квітня 2018 року, о 21 години, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшов до двору будинку, розташованого за адресою: вул. Шахтна,13, м. Кремінна Луганської області, де мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Знаходячись біля двору за вказаною адресою у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_1 через забор потрапив до двору будинку за адресою: вул. Шахтна,13, м. Кремінна Луганської області, звідки з літньої кухні таємно викрав компресор «Дніпро-М» та електропилу «Бригадир», які належать потерпілому ОСОБА_4

Після цього ОСОБА_1 залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на суму 6000 гривень.

Слідчий прохає про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше судимий в період випробувального терміну скоїв нове правопорушення, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м’який запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м’який запобіжний захід.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,(а.с.22-23 ).

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 через тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вчинити інше кримінальне правопорушення,обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 35240 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 23 квітня 2018 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 21 червня 2018 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 35240 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба