Ухвала суду № 73646332, 17.04.2018, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 1120/1746/12

Провадження № 6/400/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу

за заявою ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та про видачу дублікату виконавчих листів в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2013 року задоволено частково позов ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ №10003/0490 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” заборгованість за кредитним договором №208/1 від 30.01.2007 року в сумі 239 753 гривні та стягнуто 2 397 гривень 53 копійки у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.10.2013 року, рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2013 року, а також додаткове рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року в частині відмови у стягненні з відповідачів на користь позивача пені кредиту та відсотках скасоване, а в частині стягнення судового збору змінене та ухвалене в цій частині нове рішення у справі, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” 32 987 гривень 42 копійки пені по кредиту та 10 899 гривень 17 копійок пені по відсотках, а також стягнуто судовий збір - з ОСОБА_1 - 1 637 гривень 70 копійок та з ОСОБА_2 - 1 637 гривень 70 копійок. В іншій частині рішення залишено без змін.

01.11.2017 року публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ №10003/0490 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк” звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та про видачу дублікату виконавчих листів, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів втрачені.

Представник заявника в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд залишити заяву без задоволення, мотивуючи це тим, що відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листівдо виконання.

Представник третьої особи - Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не з’явилася, подала до суду заперечення на заяву та просила справу розглянути без її участі.

Суд, заслухавши представник боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з заяви публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі ТВБВ №10003/0490 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ “Ощадбанк”, причиною пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листівдо виконання по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є те, що виконавчі листи не направлялись на адресу стягувача, так, як були втрачені і стягував не знав про перебування виконавчих листів на виконанні. В зв’язку з цим заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчих листівдо виконання, поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів та видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області були надані суду оригінали та копії виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» боргів, з яких вбачається, що заявнику було вчасно направлено виконавчі листи, втрачені вони не були і стягувач, при бажанні, мав право на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та перешкд в цьому не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у заявника відсутні поважні причини для пред’явлення виконавчих документів до виконання, тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів та про видачу дублікату виконавчих листів в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко