Ухвала суду № 73646215, 26.04.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

26.04.2018 394/1497/14-к

1-кп/394/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника цивільного позивача про застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник цивільного відповідача звернувся до суду з клопотанням про застосування відстрочки та розстрочки рішення суду посилаючись на те, що 05 січня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області видав виконавчий лист по справі № 394/1497/14-к, згідно зазначеного документу Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Прім» повинно сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 318760 грн., які складаються з 18760 грн. матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди.

23 січня 2018 року заступником начальника відділу Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 55611957, по вказаному виконавчому документу.

Таким чином, виконавче провадження має належним чином враховувати інтереси як стягувача, так і боржника та водночас забезпечити захист певного майна й доходів боржника, таких, наприклад, як основні види соціальних виплат, кошти на задоволення найважливіших потреб та необхідних засобів трудової діяльності. З огляду на важливість завдання держави, яке полягає в необхідності підтримки стабільності суспільних відносин, в діючому законодавстві України закріплено норми спрямовані на недопущення виникнення негативних наслідків, в процесі виконання рішень, і у зв’язку з цим розроблено норми які надають можливість засовувати процес - відстрочки та розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, той факт що рішення суду по справі №394/1497/14-к набрало законної сили та здійснюється його виконання, вважає за необхідне звернутись до суду першої інстанції з даною заявою в якій зазначити, що станом на даний час, вони не можуть відшкодувати ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 318760 грн., з огляду на наступні об’єктивні причини, які істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його виконання тимчасово неможливим:

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРІМ» з моменту створення в 2010 році та по теперішній час здійснює свою діяльність виключно в сфері сільського господарства, спеціалізується на вирощуванні сільськогосподарських культур. Дане підтверджується інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої вбачається, що товариство здійснює основну діяльність за КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

На початку 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРІМ" перебуває в дуже складній фінансовій ситуації, пов’язаній з необхідністю: здійснити весняну обробку землі, посіяти майбутній врожай та подолати всі труднощі його подальшого вирощування, збирання, зберігання і реалізації. За таких обставин, діяльність підприємства, носить виключно сезонний характер, внаслідок чого прибуток підприємство отримує в кінці року.

Складний матеріальний стан Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРІМ» підтверджується фінансовою документацією, зокрема:

а) інформацією про фінансовий стан підприємства, яка підписана директором ТОВ «Агро-Прім» ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4, в якій відображено, що станом на 01.02.2018 року по підприємству обліковуються витрати на незавершене виробництво під урожай 2018 року в сумі 14733108,65 грн.

б) звітом по залишкам дебіторської та кредиторської заборгованості, станом на 01.02.2018 року, відповідно до якого заборгованість покупців становить 60 908,47 грн.

в) оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 231, яка підтверджує сальдо станом на 01.02.2018 року по дебету в сумі 14 733 108,65 грн.

г) виписками банку, які вказують, що станом на 31.01.2018 року у ТОВ «Агро- Прім» відсутні кошти на рахунках.

Товариство має певну цінність для Кіровоградської області та здійснює важливу діяльність для України в цілому, адже фактично бере участь в забезпеченні продовольчої безпеки держави та створює робочі місця. Примусове стягнення боргу у самий відповідальний період діяльності, призведе до того що в підприємстві буде відчужене майно придбане в 2010-2014 роках, тобто за цінами що значно відрізняються від нинішніх.

Примусове виконання рішення в період посівної компанії, завдасть непомірно великих збитків компанії, створить загрозу зриву або відтермінуванню сівби, внаслідок чого буде втрачений дорогоцінний час, що може відобразись на якості продукції і відповідно ціні, за якою вона буде реалізовуватись.

Вищенаведені дані безумовно свідчать про складне та важке матеріальне становище у якому перебуває ТОВ «Агро-Прім», наслідком чого є неможливість виконання рішення, ухваленого за результатом розгляду справи № 394/1497/14-к у встановлений законом термін. Стягнення суми боргу без відстрочки виконання рішення суду, призведе до тимчасового блокування роботи товариства і зумовить дуже великі ризики для подальшої діяльності та взагалі може призвести до неплатоспроможності.

При цьому, підприємство фактично відшкодовує, шкоду завдану працівником підприємства внаслідок кримінального правопорушення, тому відсутня вина ТОВ «Агро-Прім» по відношенню до ОСОБА_1. За таких обставин, єдиною законодавчо закріпленою можливістю, для збереження цілісності та ефективності діяльності компанії, є можливість застосування «відстрочки виконання рішення суду» під якою розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Просив відстрочити виконання рішення у кримінальній справі № 394/1497/14-к в частині стягнення з ТОВ «Агро-Прім» на користь ОСОБА_1 18760 грн. матеріальної та 300000 грн. моральної шкоди до 31 грудня 2018 року

Жодна із сторін кримінального провадження не з’явилась у судове засідання вилась, але це не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Разом з тим суд відмічає, що обвинувачений в листі направлене клопотання підтримав, зауважень та доповнень не має.

Суд дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що воно необґрунтоване і не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_1 було заявлено цивільній позов до ТОВ «Агро-Прім», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За результатами розгляду кримінального провадження - вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України зобов’язано ОСОБА_5 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Прім», третя особа ОСОБА_5, про відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 18760 грн. та моральної (немайнової шкоди) в розмірі 500000 грн. відмовлено повністю.

Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 року вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_5 – скасовано в частині призначеного покарання та цивільного позову та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк п’ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Агро-Прім» на користь ОСОБА_1 18760 грн., матеріальної та 300000 грн., моральної шкоди. В іншій частині вирок залишено без змін.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Засади кримінального судочинства переліченні у ст. 7 КПК України.

Оскільки питання про застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду не врегульовані чинним КПК, то відповідно судом будуть застосовані положення норм цивільно-процесуального кодексу, які не суперечать засадам кримінального судочинства.

В розумінні ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Визначальним моментом набрання рішенням законної сили є його проголошення.З моменту проголошення судом апеляційної інстанції втрачають свою силу рішення суду першої інстанції.

Після повернення апеляційної скарги за заявою потерпілої їй було видано виконавчий лист про стягнення з цивільного відповідача суми збитків визначених у вироку суду апеляційної інстанції.

З положень ст. 435 ЦПК України слідує, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В розумінні зазначеної статі відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Розстрочка це спосіб виконання зобов’язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.

З самого клопотання та доводів представника відповідача не встановлено жодних обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду та сплати одноразово потерпілій заподіяної шкоди, яка стягнута з цивільного відповідача вироком суду апеляційної інстанції.

Не можна визнавати обґрунтованим посилання в клопотанні представника відповідача про відсутність коштів на рахунку відповідача, скрутне матеріальне становище підприємства, це не є ситуацією, що у унеможливлює виконання рішення суду, а саме вказує на те, що цивільний відповідач всіляко намагається уникнути цивільної відповідальності з приводу відшкодування заподіяної та встановленої судовим рішенням шкоди.

За викладених в мотивувальній частині суд вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для розстрочки та відстрочки виконання судового рішення

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 7, 128, 532 КПК України, ст. ст. 258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника цивільного позивача про застосування відстрочки та розстрочки виконання рішення суду по виконанню судового рішення у кримінальному провадженні № 394/1497/14-к – залишити без задоволення в зв’язку з необґрунтованістю.

Копію ухвали негайно направити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: