Ухвала суду № 73646156, 26.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 760/9925/16-к

1-кп/405/269/17

УХВАЛА

26 квітня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Кіровограда у складі:

головуючої судді Бутельської Г.В.

суддів: Льон С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Мишевець Т.І.

за участю:

прокурора Касьяна А.О.

адвоката: ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 42015000000002738 від 11.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Ленінського районного суду м.Кіровограда 12.04.2018року надійшла заява від ОСОБА_5 стосовно неправомірного розголошення інтернет-виданнями «Гречка», «Весь Кіровоград», «Без купюр» за посиланням в мережі Інтернет, його персональних даних, зафіксованих в матеріалах негласних слідчих розшукових дій у справі №760/9925/16-к, оскільки згоду на таке розголошення він не надавав.

Заява ОСОБА_5 обґрунтована тим, що з вищевказаних інтернет-видань йому стало відомо, що в судовому засіданні, що відбулося в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда 10.04.2018року, досліджувалися матеріали отримані за наслідками проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме відеозаписи з прихованої камери. При цьому, заявник вказав, що з відео файлів розповсюджених в мережі Інтернет, він виявив, що в них містяться його знеособлені персональні данні, які відповідно до ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» складається з сукупності відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Також заявником зазначено, що на розповсюдженому відео зафіксовані фрагменти його особистого життя. Зазначає, що оскільки, він не давав згоди правоохоронним органам на збір та використання своїх персональних даних у знеособленому вигляді, то це є незаконним втручанням у його приватне життя, що порушує права надані йому статтею 32 Конституції України та порушує вимоги ст.3 Закону України «Про захист персональних даних». Крім цього, заявник зазначив, що протягом досудового розслідування та після звернення до суду з обвинувальним актом йому не було письмово повідомлено про те, що під час проведення НСРД, в межах вказаного кримінального провадження, його конституційні права були обмежені, як того вимагають ст.253 КПК України та п.п.17.1-17.3 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні» від 16.11.2012року.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, заслухавши думку прокурора, думку адвоката та обвинувачених, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадів, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку передбаченим цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку сторін, колегія суддів прийшла до переконання, про здійснення окремої частини кримінального провадження, що стосується особи ОСОБА_5 у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності запобігання розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставини, які принижують гідність особи.

Таким чином, з метою запобігання порушення конституційних прав ОСОБА_5, щодо розголошення його особистих персональних даних, суд вважає за необхідне проводити окрему частину судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.27 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд під час перегляду негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000002738 від 11.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бутельська

Судді: А.В.Загреба

ОСОБА_6