Ухвала суду № 73645382, 23.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.04.2018

Справа № 489/3708/17

Провадження № 2-а/489/35/18

УХВАЛА

про передачу позовної заяви до належного суду

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум’янцевої Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України міста Миколаїв Миколаївської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України міста Миколаїв Миколаївської області про визнання дій неправомірними.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 103 від 18.04.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України міста Миколаїв Миколаївської області про визнання дій неправомірними передано судді Рум’янцевій Н.О. до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, встановлено наступне.

Пунктом 10 ч.1 Перехідних положень Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 15 грудня 2017 року встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ між адміністративними судами.

Згідно з частиною першою статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суд після одержання заяви з’ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Із адміністративного позову вбачається, що предметом спору нарахування та виплата пенсії позивачу, а тому вирішення даного спору відноситься до юрисдикції Миколаївського окружного адміністративного суду, згідно статті 20 КАС України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону) а за відсутності такого закону суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (стаття 7 частина 6 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки вирішення питання щодо передачі справи у разі порушення предметної юрисдикції не встановлено цим Кодексом, суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 29 КАС України.

З огляду на викладене, адміністративний позов, згідно вимог КАС України, не підсудний Ленінському районному суду міста ОСОБА_3 та підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 5, 20, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України міста Миколаїв Миколаївської області про визнання дій неправомірними - передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум’янцева