Ухвала суду № 73645360, 24.04.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5920/17

Номер провадження 2-ві/489/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Рум'янцевій Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії.

27 грудня 2017 року ухвалою судді Рум'янцевої Н.О. Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі Рум’янцевої Н.О., обґрунтовуючи це тим, що наявне упереджене та необ'єктивне ставлення судді до розгляду справи, оскільки нею не розглянуто в судовому засіданні клопотання та документи, додані до позову, та при вирішенні справи взято деякі фактичні дані з рішення іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Також за ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Проте відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись із заявою про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу через відсутність жодних із перелічених підстав. При цьому необхідно зазначити, що клопотання сторін при розгляді справи не підлягає задоволенню в обов'язковому порядку, а встановлені рішенням іншого суду фактичні дані можуть бути прийняті до уваги при вирішенні справи для дослідження обставин справи в повному обсязі на розсуд суду.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Рум'янцевій Н.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова