Ухвала суду № 73644414, 26.04.2018, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/793/17

Номер провадження: 2-во/365/3/18

У Х В А Л А

26.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву представника позивачів ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року уповноважений представник позивача ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд помилково визнав право власності за ОСОБА_5 як спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 на ? частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,950 га, замість на ? частку цієї земельної ділянки після смерті батька ОСОБА_8, цю описку просить виправити.

Із матеріалів цивільної справи 365/793/18 вбачається, що, враховуючи останню уточнену позовну заяву, подану представником позивачів 14 лютого 2018 року, у другому абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме, зазначено прізвище позивача після слів «за кожним, а за» замість «ОСОБА_5М.» зазначити «ОСОБА_4М.» та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду у визначенні розміру частки земельної ділянки, яку успадкувала ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 - «?» замість «?», яку вбачається за необхідне виправити.

Зазначені представником позивача обставини щодо допущеної описки у іншій частині судового рішення не знайшли свого підтвердження, а відтак її заява не підлягає до задоволення, оскільки саме по собі таке виправлення змінить зміст судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у другому абзаці описової частини рішення Згурівського районного суду Київської області від 7 березня 2018 року у цивільній справі № 365/793/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування після слів «за кожним, а за» замість «ОСОБА_5М.» зазначити «ОСОБА_4М.» та у четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити розмір частки земельної ділянки «?» замість «?».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО