Постанова № 73644260, 19.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1898/18

Провадження № 1-кс/362/457/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участю: секретаря - Яренко Н.М., слідчого - Копилової М.А., розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції копилової М.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

18.04.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_1 із клопотанням про надання тимчасового доступ до документів, які містять інформацію, віднесену до банківської таємниці, а саме про власника та фізичну чи юридичну особу користувача Р08-терміналу №х1к32и4к45, з обов’язковим зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові власника.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

21.03.2016 р. СВ Васильківським ВП ГУНП В Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4201611200000212 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення особами, які представились представниками ТОВ «Завод Стеко» та шахрайським шляхом за допомогою предмету, схожого на термінал, заволоділи коштами при укладенні договору від 03.10.2015 р. на придбання пластикових конструкцій (вікон) АДРЕСА_1, з його матір’ю ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно показів заявника ОСОБА_203.10.2015 р. близько 12 години в будинку за адресою: АДРЕСА_2, фізична особа, яка представилась ФОН ОСОБА_4 (і.п.н.2556839437), шляхом обману та шляхом зловживання довірою з допомогою терміналу та мережі електрозв’язку, скористалась кредитною карткою ОСОБА_2 та сплатила 5000 гривень, оформивши кредитну лінію (сервіс «Миттєва розстрочка» в КБ «Приватбанк») на 24 місяці на суму 8480 грн. 16 коп., в результаті чого ОСОБА_2 поніс фактичні збитки разом з комісією за дострокове повернення кредиту 5607 грн. 72 коп.

Крім цього, ОСОБА_4, мотивуючи свої дії тим, що він виконує державну програму з утеплення квартир та тим, що він є офіційним представником ТОВ «Завод Стеко» (ЄДРПОУ 38114294), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Артільна, 11, спонукав ОСОБА_3, людину похилого віку, пенсіонерку, підписати з ним договір Конструкції вікон sz.232_V від 03.10.2015 р. про придбання виробів пластикових вікон «STEKO», вартість виробів відповідно до пункту 2.1 Договору 5000 грн., задаток відповідно до п. 2.2 договору 5000 грн.

Для розрахунку за договором ФОП ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 скористатись кредитною карткою за допомогою наявного у нього терміналу. Не прийнявши пенсійну картку ОСОБА_3, яка не є кредитною, ОСОБА_5 запропонував використати іншу. Для розрахунку ОСОБА_3 використала кредитну картку сина - ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зазначає, що в результаті розрахунку його кредитною карткою він замість 5000 грн. авансового платежу, отримав кредитну лінію у розмірі 8480 грн. 16 коп.

Останній вказує, що йому завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5607 грн. 72 коп.

Відповідно до листа від 08.06.2016 № 20.1.0.0.0/7-20160608/530 ПАТ КБ «Приватбанк» банк згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не має права надати інформацію щодо карткового рахунку ОСОБА_2 № 5168755614851018, бо дана інформація віднесена до банківської таємниці.

Відповідно до листа від 14.12.2016 № 20.1.0.0.0/7-20161213/3774 ПАТ КБ «Приватбанк» банк згідно ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» не має права надати інформацію щодо найменування юридичної особи, якій по договору еквайрингу було надано POS-термінал № xlk32u4k45, з допомогою якого 03.10.2015 р. оформлено кредитну лінію (сервіс «Миттєва розстрочка» в КБ «Приватбанк») на 24 місяці на суму 8480 грн. 16 коп. на ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, віднесену до банківської таємниці, а саме про власника та фізичну чи юридичну особу користувача POS-терміналу № xlk32u4k45, а також про рух коштів, власника рахунку та особу кінцевого Бенефіціара (одержувача вигоди) за оформленим кредитом (сервіс «Миттєва розстрочка» в ПАТ КБ «Приватбанк» будівельний магазин "МГНОВ РАССРОЧКА" за адресою: вул. Златоустівська, м. Київ, платник ОСОБА_2 (паспорт серія СК 841642) з картки № 5168755614851018, дата платежу 03.10.2016 р. Перший платіж 12 год. 13 хв. 08 сек. має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме, для досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищевказаного факту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У п. 10 ОСОБА_6 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Проте всупереч вимогам ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначено відомостей у володінні якої відповідної фізичної або юридичної особи може перебувати інформація про власника користувача Р08-терміналу №х1к32и4к45

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кравченко Л.М.