Ухвала суду № 73643958, 25.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2312/18

Провадження № 1-кп/361/464/18

25.04.2018

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=====

25 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Батюка В.В.,

при секретарі Мотовіловій Т.М.

з участю : прокурора Баталовій В.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110130000802 від 19.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2, яке ухвалою від 23.04.2018 року призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого по 19.05.2018.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду. Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували, однак заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою домашній арешт, оскільки клопотання прокурора не достатньо мотивоване ..

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2А.у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Щодо міри запобіжного заходу обраної обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, то суд вважає за можливе залишити таку без зміни та задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів .

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням закінчення 19.05.2018 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, даних про репутацію ОСОБА_2 який не має постійного місця проживання та роботи та міцних соціальних зв»язків, обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 року, що він не надав жодних документів про неможливість з тих чи інших причин його перебування в умовах СІЗО, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення обвинуваченого від суду та можливості обвинуваченого впливати на свідків, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на 60 днів по 23.06.2018 року.

Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов’язків під час судового розгляду матеріалів.

Відповідно клопотання захисника ОСОБА_1про заміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000802 від 19.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 25.04.2018 року на 15 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжити по 23 червня 2018 року, та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк