Ухвала суду № 73643948, 26.04.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/344/18

Провадження № 2-а/455/34/2018

У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу №455/344/2018 за адміністративним позовом

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82000, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1,

до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: м. Львів, вул. Перфецького, будинок №19, поштовий індекс 79053, код ЄДРПОУ 38008294,

про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якій зазначає, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 серії АР №381074, складеної інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 його визнано винним у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху України, а саме у тому, що 19.03.2018 року о 11.00 годині в с.Зимна Вода по вул. Шухевича, Пустомитівського району Львівської області, будучи посадовою особою, не вжив своєчасні заходи до обробці протиожеледними засобами вищевказану дорогу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, у зв'язку із чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою через те, що не роз'яснення посадовою особою органу поліції прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності є істотним порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення та грубим порушенням права особи на захист. Водночас, жодні права, які передбачені Конституцією України, йому роз'яснені не були, що підтверджується відсутністю на зворотному боці постанови переліку цих статей, так само як і його підпису про ознайомлення з ними.

При винесення даної постанови не були також враховані вимоги ст. 268 КУпАП, котрі визначають права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: її право на юридичну допомогу, збір і надання доказів, яких він був позбавлений.

Порушення посадовою особою органу поліції вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та винесення постанови без отримання будь-яких доказів у справі та їх оцінки є грубим порушенням КУпАП.

Посадовою особою органу поліції було вжито заходів лише щодо з'ясування його анкетних даних, а саме: прізвища, ім'я, по батькові, місця проживання (реєстрації) та отримання посвідчення водія. Після вказаних дій, навіть не намагаючись з'ясувати обставини справи, причини та умови виникнення вказаної ситуації, чи отримати від нього пояснення, працівник поліції оформив постанову, якою безапеляційно констатував його вину.

Крім цього, варто зазначити, що єдиним доказом на підставі якого інспектором поліції винесена оскаржувана постанова - це акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.03.2018 року, який складений інспектором ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3

У вказаному акті зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на сільського голову Зимноводівської сільської ради, а не на нього. Даний акт складений без його участі чи участі представника філії Пустомитівська ДЕД, що викликає сумніви в його достовірності.

Із змістом вказаного акту обстеження він повністю не погоджується, оскільки дорожнє покриття по вул. Шухевича в с. Зимна Вода оброблено протиожеледними засобами своєчасно, шо підтверджується фотофіксацією.

Враховуючи викладене вважає, що постанова від 19.03.2018 року серії АР № 381074 у справі про адміністративне правопорушення винесена з істотним порушенням моїх прав та вимог чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню судом, а провадження у справі - закриттю.

Просить визнати протиправними дії інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 19.03.2018 року серії АР № 381074 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, визнати її протиправною та скасувати, а провадженні у справі - закрити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 171 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ст.173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області на 22 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Ніточко