Рішення № 73643823, 24.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8368/17

пр.№ 2/464/582/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участі секретаря судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №CL43131 від 30.05.2008 в розмірі 120 076,30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1801,15 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.05.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL43131, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 4100 дол.США, зі сплатою 24% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін до 20.05.2013. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, отримані кредитні кошти у визначені договором терміни не повертала, відсотки та комісії за кредитним договором не сплачувала, у зв’язку з чим станом на 14.11.2016 виникла заборгованість в сумі 120 076,30 грн. В подальшому, 14.11.2016 між первісним кредитором ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 «КзУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір факторингу №UB-OP/16-132, відповідно до якого до ОСОБА_2 «КзУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 Оскільки, заборгованість відповідача за кредитним договором №CL43131 від 30.05.2008 по даний час залишається не погашеною, ОСОБА_2 «КзУА «Прімоколект-Капітал», на правах кредитора, просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.02.2018 дану позовну заяву ОСОБА_2 «КзУА «Прімоколект-Капітал» прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначений судовий розгляд з викликом сторін.

18.04.2018 представник позивача ОСОБА_2 «КзУА «Прімоколект-Капітал» – ОСОБА_3 подав до суду заяву за змістом якої позов підтримав та просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL43131 про надання кредиту у розмірі 4100 дол.США терміном на 60 місяців зі сплатою 24,00% річних за використання кредитних коштів, в свою чергу відповідач зобов’язалась здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків щомісячними платежами відповідно графіку. ПАТ «Універсал Банк» прийнятті на себе зобов’язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти в повному обсязі.

Також встановлено, що первинний кредитор - ПАТ «Універсал Банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на користь ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на підставі договору факторингу №UB-OP/16-132 від 14.11.2016.

Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_2 «КзУА «Прімоколект-Капітал» набуло статус кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до відповідача ОСОБА_1

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом положень ст.ст.599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконувала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами кредитного договору, а тому відповідно до вимог ст.610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов’язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 13.12.2017 загальна сума заборгованості за кредитним договором №CL43131 від 30.05.2008 становить 120 076,30 грн., з яких: 103 326,75 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 15580,29 грн. – заборгованість за відсотками; 1169,26 грн. – заборгованість по штрафних санкціях (пені).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула вчасно отриманий кредит, чим не виконала взяті за договором зобов’язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором №CL43131 від 30.05.2008 в розмірі 120 076,30 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1801,15 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, юридична адреса: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1) заборгованість за кредитним договором №CL43131 від 30.05.2008 в розмірі 120 076 гривень 30 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1801 гривня 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено 24.04.2018 року.

Суддя: Чорна С.З.