Вирок № 73643313, 23.04.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/86/18 Справа №447/2660/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Гошовського М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві обєднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12017140360000246 від 15.11.2017 року та під № 12018140360000033 від 29.01.2018 року , стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.10.2017 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/49а Львівської області та проживаючого без реєстрації по проспекту Шевченка, 21/40 у м. Новий Розділ Львівської області,-

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини проти власності, а саме: 17.10.2017 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 — ч.2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, а в період іспитового терміну знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

13 листопада 2017 року, в період часу з 17:45 години до 18:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Манго», що в м. Новий Розділ Львівської області по проспекту Шевченка. 27, де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу, та за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини чоловічу балонову куртку з капюшоном без рукавів (жилет) синього кольору фірми «ВІLLАВОNG» вартістю 1147 гривень 92 копійок, зайшов в примірочну в магазині одягнув вказаний жилет під свій верхній одяг, після чого не розплатившись за нього на касі магазину викрав вказаний жилет покинувши приміщення магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

22.01.2018 року, близько 16:30 години. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Вухо.Ком», що в м. Новий Розділ Львівської області по бульвару Довженка, 12, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав з вітрини магазину Вluetooth - гарнітуру Plantronics Explorer 10 вартістю 679.00 грн.. та з вказаною річчю одразу покинув приміщення магазину, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнових збитків на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.11.2017 року він зайшов в приміщення магазину "Манга" , що в м. Новий Розділ та переконавшись , що працівників даного магазину немає поруч та за його діями ніхто не спостерігає взяв чоловічу балонову жилетку, зайшов в примірочну, одягнув вказану жилетку під свій верхній одяг та вийшов з даного магазину. Через деякий час він хотів повернуи вказану жилетку, однак не знав, як саме тому залишив її в дома. Крім того 22.01.2018 року він перебуваючи в приміщенні магазину "Вухо.Ком", що в м. Новий Розділ попросив працівників даного магазину показати йому навушники, а коли ті відвернулися він непомітно з вітрини викрав Вluetooth - гарнітуру та розпорядився нею на свій розсуд. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз’яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий, останній раз: 17.10.2017р. вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 70 КК України частково приєднавши до покарання за новим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один ) рік позбавлення волі.

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2017 року та обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 967, 48 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.11.2017 року.

Речові докази по справі, а саме жилет торгівельної марки «ВІLLАВОNG» розмір "S", синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у власності останньої.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: Карбовнік І. М.