Ухвала суду № 73642912, 24.04.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/409/18

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

24 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

з участю представника позивача адвоката: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката: ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Пнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В підготовче судове засідання з"явилися всі учасники судового розгляду.

27 березня 2018 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 через канцелярію Надвірнянського районного суду було подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі та просять його задоволити .

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 стосовно вирішення згаданого клопотання та призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання та інші матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на захист своїх прав і свобод у суді, а також на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб"єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 ЗК України).

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Верховний Суд України висловив правову позицію, що рішення про надання земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпує свою дію внаслідок його виконання.

Отже, при вирішенні питання щодо підсудності спору адміністративному суду необхідно встановити, чи були реалізовані оскаржувані рішення, чи виникло право користування (право власності) на земельну ділянку і чи це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Пнівської сільської ради №134 від 20.12.2016 року реалізовано, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, а тому в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3слід відмовити.

Від учасників справи більше не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19,83, 197, 200, 255,258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи - ОСОБА_3 про закриття провадження в справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Пнівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні майном .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.