Ухвала суду № 73642797, 25.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 332/1624/16-ц

Провадження №22-ц/778/119/18

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1,

представник позивача – ОСОБА_2,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «МСС Авто»,

представник відповідача – ОСОБА_3,

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд»,

представник відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто» в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна, Лтд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що 23.03.2013 року між ним, ОСОБА_1 та ТОВ «МСС Авто» укладено договір №168, відповідно до якого, продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця автомобіль FORD MONDEO MCA PACK TREND, 1.6L, EcoBoost SCTi, 160 PS, рік випуску 2012, седан, а покупець зобов'язався оплатити і прийняти автомобіль. Він сплатив за даний автомобіль 201 900 грн. та 01.04.2013 року отримав його згідно акту приймання-передачі від 01.04 2013 року, поставив авто на облік в органах ДАІ, використовував його на задоволення власних потреб за цільовим призначенням.

29.10.2015 року він приїхав до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, залишив автомобіль під вікнами будинку, увімкнув сигналізацію та пішов додому. Приблизно о 01-10 годині на сигналізацію прийшло тривожне повідомлення, він виглянув у вікно і побачив, що з-під капота автомобіля йде дим.

Позивач викликав пожежних, вибіг із квартири, підбіг до машини достав вогнегасники і почав тушити авто, майже одразу приїхали пожежні та в 01-19 годин остаточно загасили автомобіль.

Згідно акту про пожежу від 29.10.2015 року ймовірною причиною пожежі стало коротке замкнення електропроводки під капотом автомобіля, що свідчить про те, що в автомобілі позивача були скриті дефекти, котрі він не міг виявити самостійно і які в процесі експлуатації привели до його самозагорання в ніч на 29.10.2015 року.

Внаслідок пожежі автомобіль було сильно пошкоджено (вигорів моторний відсік), що виключає його цільове використання.

24.12.2015 року до ЄРДР внесений запис про кримінальне провадження №12015080030003396 по факту пожежі автомобіля «Форд Мондео» реєстраційний номер НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування постановою від 18.01.2016 року старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 була призначена судова пожежна-технічна експертиза за матеріалами кримінального провадження № 12015080030003396.

Згідно висновку експерта від 18.01.2016 № 887 «Первинне вогнище (осередок) пожежі знаходився у внутрішньому просторі моторного відсіку автомобіля НОМЕР_2, в місці розташування металевого кронштейна правої опорної чашки. Розповсюдження полум’я відбувалось по ізоляції електричних проводів, які знаходилися в осередковій зоні пожежі, з подальшим займанням полімерного устаткування, при цьому теплообмін відбувався за рахунок теплопередачі та теплового випромінювання.

Джерелом запалювання на досліджуваній пожежі є теплова дія електричної дуги, що утворилася в результаті короткого замикання.

Технічною причиною пожежі в автомобілі НОМЕР_3, є займання ізоляції електричних проводів, які знаходилися в місці знаходження металевого кронштейну правої опорної чашки, під впливом теплової дії електричної дуги, яка утворилася в наслідок руйнування ізоляції електричного проводу «+» потенціалу та дотику з металевим кронштейном правої опорної чашки, який має «-» потенціал».

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року позов задоволено.

Зобов’язано ТОВ «МСС Авто», ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» замінити ОСОБА_1 придбаний згідно з договором купівлі-продажу від 23.03.2013 року №168 автомобіль FORD MONDEO MCA PACK TREND, 1.6L, EcoBoost SCTi , 160 PS випуску 2012 року, седан, номер кузова WFODXXGBbDCC 1546638, який в результаті пожежі, що сталася 29.03.2015 року, пошкоджений, що виключає його використання, на аналогічний.

Стягнуто з ТОВ «МСС Авто» та ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» солідарно витрати на правову допомогу в розмірі 11 700 грн.

Стягнуто з ТОВ «МСС Авто» та ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» судовий збір в дохід держави з кожного по 800 грн..

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами ТОВ «Віннер Імпортс Україна та Лтд» та ТОВ «МСС Авто».

Під час апеляційного розгляду представником ТОВ «МСС Авто» - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення в справі судової пожежно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься висновок пожежно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса від 20.04.2016 року № 887 за матеріалами кримінального провадження № 12015080030003396 від 24.12.2015 року, з якого вбачається, що технічною причиною пожежі в автомобілі “Ford Mondeo”, н.з. АР2935СК, є займання ізоляції електричних проводів, які знаходилися в місці знаходження металевого кронштейна правої опорної чашки, під впливом теплової дії електричної дуги, яка утворилася внаслідок руйнування ізоляції електричного проводу. Отже, експерт пожежно-технічної експертизи дійшов до висновку, що в кримінальній справі за кримінальним провадженням № 12015080030003396 відсутні ознаки та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Зазначені висновки не можна приймати до уваги, розглядаючи цивільну справу № 332/1624/16, оскільки на розгляд експерту пожежно-технічної експертизи не виносилися наступні питання:

яка причина короткого замикання в автомобілі “Ford Mondeo”;

які причини та умови виникнення пожежі; визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі;

оцінка умов, засобів і способів гасіння пожежі; відповідність технічного стану об’єкта протипожежним нормам.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ТОВ «МСС Авто» та призначити у даній справі судову пожежно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Представник ТОВ «Віннер Імпортс Україна, Лтд» надав свої уточнення щодо переліку питань, які необхідно поставити експерту.

Інші учасники справи не скористались своїм правом щодо доповнення, уточнення переліку питань та об’єму матеріалів, які направляються експерту для проведення експертизи.

У зв’язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, Апеляційний суд Запорізької області

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Авто» задовольнити.

Призначити в справі судову пожежно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. встановити причини та умови виникнення короткого замикання в автомобілі “Ford Mondeo”, н.з. АР2935СК, встановлення причин, умов та процесів виникнення пожежі.

2. Чи могло додаткове обладнання, що було установлено в автомобілі “Ford Mondeo”, н.з. АР2935СК та/або втручання в заводську електропроводку автомобіля призвести до короткого замикання в автомобілі.

3. Визначення часу та шляхів розповсюдження пожежі.

4. Визначення обставин, які сприяли виникненню та розповсюдженню пожежі.

5. Оцінка умов, засобів і способів гасіння пожежі.

6. Відповідність технічного стану об’єкта протипожежним нормам.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків з надання висновку.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 332/1624/16 (провадження № 22ц/778/119/18).

Зобов’язати ОСОБА_1 забезпечити експертам доступ до об’єкта дослідження ( автомобіля “Ford Mondeo”, н.з. АР2935СК) який знаходиться на його зберіганні.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «МСС Авто».

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з моменту отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 .04.2018 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: М.С. Гончар

ОСОБА_6