Ухвала суду № 73642794, 26.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2092/18

Провадження № 1-кс/344/1989/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островського Л.Є.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді Островського Л.Є. від розгляду його скарги за нововиявленими обставинами, яка перебуває у провадженні вказаного слідчого судді.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, вказавши, що має сумніви щодо неупередженості слідчого судді Островського Л.Є., якого слід відвести від розгляду його скарги за нововиявленими обставинами, оскільки він розглядав його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в задоволенні якої відмовив та яка залишена в силі Апеляційним судом Івано-Франківської області.

Заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами заяви про відвід та матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Островського Л.Є., а твердження заявника про неупередженість слідчого судді є припущеннями, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островського Л.Є.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.