
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/1397/17 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/2145/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Комфі Трейд» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду отримано 21.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 26.02.2018 року (а.с. 100). Копію повного тексу рішення отримано відповідачем 21.03.2018 року (а.с. 133). Апеляційну скаргу подано 29.03.2018 року (а.с. 146).
Враховуюче викладене, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апелянт при зверненні до апеляційного суду не сплатив судовий збір.
Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 18.01.2018 року № 2268-VIII, який набрав чинності 24.02.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи, що в цій справі є вимога немайнового характеру (розірвання договору купівлі-продажу товару від 10.12.2016 року) та вимога майнового характеру (стягнення грошових коштів в розмірі 7 936, 90 грн.), судовий збір за подачу апеляційної скарги належить обчислювати з врахуванням вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу окремо.
Згідно до вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» (1801-VIII від 21.12.2016 року) становить 640 грн. (1600 х 0,4).
Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у вказаній справі становить 640 грн. (1600 х 0,4).
Таким чином, оскільки позовна заява подана фізичною особою до суду у 2017 році та містить вимоги як майнового, так і немайнового характеру, тож при подачі апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 960 грн. за позовними вимогами немайнового характеру (150% від 640) та 960 грн. за позовними вимогами майнового характеру (150% від 640), а разом – 1 920, 00 грн.
До апеляційної скарги ТОВ «Комфі Трейд» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року додано платіжне доручення № 203 015 від 21.03.2018 року про сплату судового збору в сумі 960 грн. (а.с 119), таким чином апелянту необхідно доплатити 960 грн. судового збору (1920 - 960 = 960).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту – надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в цій справі задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в цій справі.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 960, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз’яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Судове рішення № 73642702, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 26.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1397/17-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: