Постанова № 73642669, 18.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У.№ 812/8469/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровікова А.І.

№ 22-ц/778/406/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 28.08.2008р. ТОВ «ПростоФінанс» (надалі за текстом - Первинний кредитор» та фізична особа ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 02014446248 від 28.08.2008 p., відповідно до умов якого Первинний кредитор надав, а відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 136 100 грн. та зобов’язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в суми, строки та на інших умовах, що передбачені кредитним Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.08.2012р. має заборгованість перед Банком у розмірі 189 574 грн. 39 коп., а саме: за кредитом - 120 332 грн. 09 коп.; по відсотках та комісії - 42 156 грн. 46 коп.; пеня за систематичне порушення боржником своїх зобов’язань зі сплати кредиту -27085 грн. 84 коп.

18.05.2012р. між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» зобов’язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов’язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення.

Таким чином Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 02014446248 від 28.08.2008 р. Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Посилаючись на зазначені обставини просило суд, стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 189 574 грн. 39 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» заборгованість у сумі 189 574,39 грн., судові витрати 1895,74 грн., а всього у сумі 191470,13 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове задовольнити позовні вимоги частково, а саме: стягнути з нього на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи» 153443,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 112068,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 33586,97 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом 33 586,97 грн. та заборгованості за пеню 7787,78 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено порушення відповідачем умов договору та розмір заборгованості за ним.

Натомість такі висновки суду не базуються на матеріалах справи.

Так, позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, який взагалі не містить ознак розрахунку, позаяк в ньому відсутні будь-які послання на розмір отриманих та погашених грошових коштів, відсутня методика нарахування процентів, штрафу, тощо.

Зазначений розрахунок містить лише назву розрахунку, а фактично є лише довідкою про розмір заборгованості ( а.с.14).

Відповідачем же зроблений власний розрахунок. Визнаючи частково розмір заборгованості позивач зазначив його складові та докладно надав обґрунтування визначення кожної грошової суми.

У відповідності до ст. 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За ст. 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин судова колегія вважає можливим задовольнити позов в межах визнання його відповідачем.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2013 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» заборгованість у сумі 153443,38 гр., ( сто п’ятдесят три тисячі чотириста сорок три гр. 38 коп) яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 112 068,63 гр.( сто дванадцять тисяч шістдесят вісі гр. 63 коп) , заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33 586, 97 гр.( тридцять три тисячі п-ятсот вісімдесят шість гр. 97 коп) та заборгованості за пенею у розмірі 7787, 78 гр.( сім тисяч сімсот вісімдесят сім гр. 78 коп)

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 24.04.2018 р.

Головуючий:

Судді: