Вирок № 73642635, 26.04.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1672/17

Провадження № 1-кп/345/41/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Хомика О.П.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 12017090170000340 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, згідно ст..89 КК України не судимого, громадянина України, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, а також вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

19.02.2017, близько 23:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку №8, що по вул. Винниченка в м. Калуші, шляхом розбиття вікна у дверцят автомобіля, автомобіль марки KIA CEED, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 таємно, із салону вчинив крадіжку відеореєстратора марки «GLOBEX 6» вартістю 480 грн., грошових коштів в сумі 300 грн. та 20 доларів США, що згідно довідки НБУ станом на 19.02.2017 становить 539,60 грн. а також гаманця шкіряного чорного кольору вартістю 220 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. При цьому заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1539,60 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, з цього ж автомобіля таємно викрав особисті офіційні документи на вказаний автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АТС 052049; посвідчення водія серії ІВА №091303 виданого Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області 29.12.1999 року. Після чого ОСОБА_3 із викраденим з місця вчиненого кримінального правопорушення втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 02.03.2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в дворі будинку №5, що по вул. Євшана в м. Калуші, шляхом розбиття вікна у дверцятах автомобіля, марки «FORD TRANZIT CONNECT» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 таємно, повторно, із салону вчинив крадіжку чоловічої барсетки вартістю 380 грн. та портмоне для документів вартістю 180 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. При цьому заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 560 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, з цього ж автомобіля таємно викрав з верхньої полички офіційні документи на вказаний автомобіль, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 744025; медичну довідку видану Калуською міською поліклінікою серії 12 ЯЯЯ №518400 щодо придатності до керування транспортним засобом на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; посвідчення водія серії ІВА №196825 виданої Калуським МРЕВ ВДАІ в Івано-Франківській області 07.09.2005 року. Після чого ОСОБА_3 із викраденим з місця вчиненого кримінального правопорушення втік.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого та характеризуючи ми даними обвинуваченого, оскільки він визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи, оскільки обвинувачений в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд роз”яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, а також вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим документом.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

В якості пом’якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

В якості ознак що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений визнав вину, у вчиненому, щиро кається, його позитивну характеристику за місцем проживання, не перебуває на обліку у психоневрологічному і наркологічному кабінеті, потерпілі не настоюють на суворому покаранні.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

за ч.3 ст.357 КК України призначити покарання у виді арешту строком три місяці.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання – один рік шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 18.10 год. 17 січня 2017 року.

Речові докази, які Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.04.2017 р. визнані речовими доказами в кримінальному провадженні - повернути потерпілому ОСОБА_5

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ