Ухвала суду № 73642617, 25.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/283/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/778/181/18 Суддя-доповідач – ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 332/283/18

Категорія – ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Тютюник М.С., Білоконева В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017080030002804, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про об’єднання кримінального провадження, яке перебуває у Заводському районному суді м. Запоріжжя, зкримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, яке знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з вимог закону, встановлених у статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, зазначених у частині першій наведеної статті.

Як вбачається з обвинувального акта, який надійшов для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Дата вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення (тобто за ч. 2 ст. 185 КК України) 20 жовтня 2017 року. По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до інформації, отриманої з Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в провадженні судді Гнатюка О.М. перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України. Дата вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення 18 жовтня 2017 року. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Таким чином, ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях, які віднесені до територіальної юрисдикції Заводського та Ленінськогорайонних судів м. Запоріжжя, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є однаковими за тяжкістю.

Між тим, у кримінальному провадженні, яке віднесено до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено останнім за часом.

За таких обставин, хоча у поданні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, проте фактично зроблено посилання на необхідність об’єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Об’єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити у задоволенні подання Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Повернути кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017080030002804, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5