Ухвала суду № 73641985, 24.04.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.04.2015

Справа № 334/3179/15-к

Провадження № 1-кс/334/778/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Мусієнко Н.М. при секретарі Петракей Р.С. за участю прокурора Науменка М.В., за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12015080050001166 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого базову вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК України, та додані до нього матеріали, суд -

В с т а н о в и в :

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3, незаконно придбав таблетку білого кольору, що містила наркотичний засіб – метадон, яку він став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

20.03.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі полімерний крафт-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містила наркотичний засіб – метадон, з метою його збуту, знаходячись поблизу будинку № 20 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, незаконно збув вказаний полімерний крафт-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містила наркотичний засіб – метадон, ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 100 гривень.

20.04.2015 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5П, знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Кремлівській в м. Запоріжжя, добровільно видав працівникам міліції вищевказаний полімерний крафт-пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,4838 г, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 515 від 24.03.2015 року, містила у своєму складі наркотичний засіб – метадон, маса якого в наданій речовині, становить 0,0173 г (3,5%).

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна, або без такої.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Оскільки він знаходиться на замісній терапії на лікуванні від наркозалежності і кожного дня отримує таблетки у наркодиспансері Запорізької області.

Захисник вважає, що підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, він бажає співпрацювати зі слідством, крім того слідчим не доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та його захисника дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити аналогічне кримінальне правопорушення.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, немає соціальних зв’язки у м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 24360,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 24 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015080050001166, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307 КК України – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі №1кс/334/778/2015, № провадження 334/3179/2015. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 22 квітня 2015 року з 14 години 10 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 21 червня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Мусієнко Н. М.