Постанова № 73641950, 24.04.2018, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/388/18

Провадження №3/319/125/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 грудня 1988 року в Магаданській області РФ, громадянин РФ, посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії ЗП №3393 від 14.12.2006 року, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2018 року об 11 годині 55 хвилин в смт. Більмак Запорізької області по вул. Калугіна біля АЗС керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н. АН 5030 ЕВ в стані наркотичного сп’яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді пояснив, що 30.03.2018 року поблизу с. Новоукраїнка він знаходився біля автомобіля ВАЗ-21104 д/н. АН 5030 ЕВ, автомобілем не керував, оскільки не має такого права, в автомобілі не знаходився. Перед цим автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2. Коли приїхали працівники поліції автомобіль перебував на узбіччі, оскільки закінчилось пальне і ОСОБА_2 відправився до АЗС за бензином.

Як пояснив свідок ОСОБА_2 наприкінці березня 2018 року він попросив ОСОБА_1 підвезти його з с. Новоукраїнка в смт Більмак на що останній погодився, проте оскільки ОСОБА_1 не має права керувати автомобілем, за кермом був ОСОБА_2 На виїзді з с. Новоукраїнка в смт Більмак автомобіль зупинився, у зв'язку із закінченням пального. Він вийшов з автомобіля та відправився до АЗС за пальним. Біля автомобіля залишився ОСОБА_1 Повертаючись з АЗС побачив як у напрямку смт Більмак проїхав атомобіль поліції за яким слідував автомобіль ОСОБА_1 Вказані події відбувались приблизно в обідній час.

Незважаючи на невизнання своєї вини остання підтверджується дослідженим у справі доказами, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №021767 від 30.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2018 року об 11 годині 55 хвилин в смт. Більмак керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння;

- висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №134, складеному о 14 годині 30 хвилин 30.03.2018 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп’яніння;

- постановою від 30.03.2018 серії ДР №029129 про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за таких обставин: 30.03.2018 року об 11 годині 55 хвилин в смт Більмак по вул. Калугіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21104 д/н. АН 5030 ЕВ без права керування таким транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що працюють в Більмацькому відділенні поліції Бердянського ВП ГУНП Запорізької області, наприкінці березня 2018 року рухаючись разом з ОСОБА_5, який у даний час перебуває на лікарняному, в службовому автомобілі при в'їзді в смт Більмак з с. Новоукраїнка помітили автомобіль ОСОБА_1, що рухався їм на зустріч, і який зупинився на узбіччі, після чого з місця водія вийшов ОСОБА_1 та направився до багажника. Під'їхавши до ОСОБА_1 ними були перевірені документи на право керування ним автомобілем та встановлено, що в наявності лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія не має. Також виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, такі як розширення зіниць очей, останній помітно нервував. В подальшому ОСОБА_5 виніс постанову про накладаення на ОСОБА_6 адмінітсратвиного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування тарнспортним засобом за відсутності такого права. Після цього ОСОБА_1 доставлено для огляду в Розівську центральну районну лікарню, де було встановлено у нього ознаки наркотичного сп'яніння.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7, оскільки вказана особа знайома з правопорушником, вони мають гарні стосунки, а тому суд розцінює його показання як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності. Крім того, згідно показань даного свідка автомобілем він керував під час їзди з с. Новоукраїнка в напрямку смт Більмак, а автомобіль зупинився біля с. Новоукраїнка. При цьому як слідує з постанови від 30.03.2018 серії ДР №029129 про накладення адміністратвиного стягнення та протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 ОСОБА_1 керував автомобілем у смт Більмак. При цьому як пояснили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правопорушник керував автомобілем в напрямку з смт Більмак до с. Новоукраїнка, тобто в протележному ніж той про який вказував свідок ОСОБА_7 Крім того, на місці де працівниками поліції було встановлено керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп'яніння свідка взгалі не було. Такі протиріччя ставлять під сумнів правдивість його свідчень щодо не перебування правопорушника за кермом автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 щодо не керування ним автомобілем спростовуються й постановою від 30.03.2018 серії ДР №029129 про накладення адміністратвиного стягнення, з якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керуванням 30.03.2018 року об 11 годині 55 хвилин в смт. Більмак автомобілем без права керування таким транспортним засобом. Вказана постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не має, він не є водієм, а тому до нього не може бути застосовано позбавлення такого права.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, серія та номер протоколу БД №021767, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Роз’яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення постанови до виконання 24 липня 2018 року.

Суддя Г. Ю. Валігурський