Рішення № 73640782, 23.04.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

провадження №2/279/722/18

Справа № 279/480/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, розглянувши цивільну справу №279/480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, зняття осіб з реєстраційного обліку в квартирі, зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 Миколайович, Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, зазначивши, що являється наймачем квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстровані відповідачі та малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7І, які в ній не проживають понад 6 місяців. Просив визнати відповідачів та їх малолітніх дітей таким, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири, зняти їх з реєстраційного обліку в квартирі.

Відповідачами подано зустрічний позов про усунення перешкод, які чиняться їм позивачем в користуванні квартирою, шляхом їх вселення до квартири та зобов’язання його надати їм ключі від вхідних дверей.

Відповідачами подано відзив на позовну заяву, позивачем – відзив на зустрічну позовну заяву, відповідачами – відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач ОСОБА_2 є його колишнєю дружиною, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_6– дітьми, ОСОБА_7 – онука. Понад 6 місяців тому вони виїхали з квартири, проживають за іншою адресою, комунальні послуги не сплачують, свої речі забрали, однак з реєстраційного обліку не знімаються, що перешкоджає йому користуватись квартирою та реалізовувати свої права, пов’язанні з цим. Заперечив проти вселення відповідачів у квартиру.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, зустрічний позов підтримали та пояснили, що спірну квартиру змушені були залишити через те, що позивач вчиняв відносно них неправомірні дії, застосовував фізичне насильство, виганяв з квартири. Власного житла вони не мають, винаймають квартиру. Декілька разів намагались вселитись в квартиру, однак позивач забрав ключі та не допускає їх до квартири, в якій залишились їх речі.

Орган опіки та піклування заперечив проти задоволення позовних вимог та підтримав зустрічний позов в інтересах малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу права користування житловим приміщенням, який регулюється ст.71,72 ЖК України.

Відповідно до ст.71,ч.1 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім′ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_2, в якій як члени його сім’ї (ОСОБА_2 як колишній член сім'ї) зареєстровані відповідачі та їх малолітні діти. Квартира перебуває в комунальній власності.

Відповідачі визнали, що в квартирі не проживають однак це пов’язано з тим, що позивач створив неможливі умови для спільного проживання, не допускає їх до квартири, створює конфлікті ситуації, їх спроби вселитись до квартири виявились безрезультатними .

Інтересу до збереження права користування квартирою відповідачі не втратили, намагались вселитись в неї, іншого житла не мають. Ці обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10А, які свідчили про те, відповідачі змушені були залишити спірну квартиру через неправомірну поведінку позивача, який виганяв їх з квартири, застосовував фізичне насильство, не допускає їх до квартири, хоча ті у вересні та листопаді 2017 року намагались в неї вселитись. Свідки позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали показання про те, що обставини, з яких відповідачі залишили спірне житло їм не відомі, зі слів позивача знають про те, що відповідачі самі виселились, в квартирі їх вони не бачили, про їх спроби вселитись в квартиру не знають.

Зазначені обставини позивачем не спростовані, доказів того, що відповідачі не проживають в спірній квартирі без поважних причин, а не через створені ним обставини, не подано.

В той же відповідачами доведено, що позивач чинить їм перешкоди в користуванні спірною квартирою, до якої їх не допускає, ключі від вхідних дверей не надає.

Враховуючи зазначене, суд вважає первісні позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідачами доведено, що їм чиняться перешкоди в користуванні житлом, то зустрічний позов підлягає задоволенню.

Так як зустрічний позов підлягає задоволенню, то з позивача стягуються понесені відповідачами судові витрати на сплату судового збору в повному обсязі та частково понесені відповідачем ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу, враховуючи положення ст.137 ч.4,6, 141 ч.3 ЦПК України, відповідно до яких витрати на професійну правничу допомогу мають бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, витраченим ним часом, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, має враховуватись чи пов’язані вони з розглядом справи, обов’язок доведення не співмірності витрат покладається на іншу сторону. Позивач заявив про необґрунтованість понесених витрат на правову допомогу, однак їх неспівмірність вказаним обставинам не довів. В той же час, суд вважає, що витрати на адвокатський запит в сумі 680 грн. не відповідають вище вказаним вимогам, їх зв'язок з розглядом справи не доведений, тому стягненню з відповідача вони не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.64,71,72 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою, зняття осіб з реєстраційного обліку в квартирі відмовити.

Зустрічні позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_7, ОСОБА_4 в квартиру №36 (тридцять шість) будинку №21-б (двадцять один-б) по вулиці Київській міста Коростеня Житомирської області та зобов’язати ОСОБА_1 надати ключі від квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5464 (п’яти тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 80 копійок, на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_4.

Третя особа ОСОБА_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 22, ЄДРПОУ 04053507.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: м.Коростень Житомирської області, вул.Грушевського, 22, ЄДРПОУ 04053507.

Повне рішення виготовлено 26.04.2018 року.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу